Определение ВС РФ №

Председательствующий Широкова Е.А.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Говорова Ю.В.

судей Истоминой Г.Н. и Грицких И.И.

рассмотрела в судебном заседании от 4 марта дело по частному протесту первого заместителя прокурора г. Санкт-Петербурга на постановление судьи Санкт-Петербургского городского суда от 8 января 2002 года, по которому уголовное дело в отношении ВАСИЛЬЕВА Александра Александровича, родившегося 23 октября 1985 года в г. Ленинграде, ВАЛЕЕВА Михаила Юрьевича, февраля 1983 года в г. Ленинграде, родившегося 24 обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «ж», «з» ч. 2 ст. 105, п. «в» ч. 3 ст. 162 УК РФ направлено прокурора расследования.

г.

Санкт-Петербурга для дополнительного Заслушав доклад судьи Истоминой Г.Н. выступление прокурора Ерохина И.И., поддержавшего доводы протеста, судебная коллегия

установила:

Органами предварительного следствия Васильев и Валеев обвиняются в убийстве Васильева Г.Ю., сопряженном с разбоем, группой лиц по предварительному сговору, в разбойном нападении на потерпевшего с причинением тяжкого вреда его здоровью, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия, неоднократно.

Разрешая вопросы, связанные с назначением судебного заседания, судьей принято решение о направлении дела на дополнительное расследование в связи с существенными нарушениями норм уголовнопроцессуального закона.

Как указано в постановлении, защиту обоих обвиняемых с момента их задержания до предъявления им обвинения 24 августа 2001 года, осуществлял один защитник - Баев А.Н., тогда как из материалов дела и предъявленного обвинения усматривается, что интересы Васильева и Валеева противоречат друг другу.

В дальнейшем по заявлению Васильева ему был предоставлен другой защитник, в то время как защиту Валеева до окончания предварительного следствия осуществлял адвокат Баев.

Такое положение расценено судьей как нарушение права обвиняемых на защиту.

Кроме того, следователем нарушены и требования ст. 205 УПК РСФСР.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта, на которое имеется ссылка в обвинительном заключении, телесные повреждения у Васильева образовались от не менее чем 18 воздействий по механизму удара, тогда как обвиняемым вменено в вину нанесение потерпевшему 17 ударов палкой и ногами.

В частном протесте поставлен вопрос об отмене постановления судьи, направлении дела на новое судебное рассмотрение.

По доводам протеста, с участием защитника Баева Васильев и Валеев были допрошены 23 августа 2001 г. в качестве подозреваемых, 24 августа - в качестве обвиняемых, при этом в их показаниях противоречий не было, а потому, по мнению автора протеста, препятствий для осуществления защиты адвокатом Баевым обоих обвиняемых не имелось.

Указание же суда на нарушение требований ст. 205 УПК РСФСР является незаконным, поскольку суд фактически ставит вопрос об увеличении объема обвинения Васильеву и Валееву.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частного протеста, судебная коллегия находит постановление судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Направляя дело на новое расследование, судья указала о нарушении органами предварительного следствия требований ч. 6 ст. 47 УПК РСФСР, выразившемся в том, что адвокат Баев осуществлял защиту обоих обвиняемых Васильева и Валеева при наличии противоречий их интересов.

Однако какие конкретно противоречия имеются в интересах обвиняемых в постановлении не отмечено.

принимал участие в их допросах в качестве подозреваемых 23 августа 2001 года и в их допросах в качестве обвиняемых 24 августа 2001 года.

При этом, как правильно указано в протесте, какие-либо противоречия в показаниях Валеева и Васильева отсутствуют. Оба они по существу одинаково описали свои действия по нападению на потерпевшего, не оспаривали действий друг друга и не изобличали друг друга.

При таких обстоятельствах вывод судьи о наличии противоречий в интересах обвиняемых, что исключало возможность осуществления их защиты одним адвокатом, о нарушении их права на защиту нельзя признать обоснованным.

Заслуживает внимания и довод протеста о том, что указание судьи об устранении нарушений требований ст. 205 УПК РСФСР, связано с необходимостью увеличения объема действий обвиняемых, вменения им в вину нанесения большего количества ударов потерпевшему Васильеву Г.Ю. в то время как никто из участников процесса не заявлял такого ходатайства.

Направление дела на новое расследование по этим основаниям судьей по собственной инициативе не согласуется с возложенной на суд функцией отправления правосудия, а потому не может быть признано законным.

По изложенным мотивам постановление судьи подлежит отмене, а дело направлению на новое судебное рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 332-339 УПК РСФСР, судебная коллегия

определила:

постановление судьи Санкт-Петербургского городского суда от 8 января 2002 года в отношении Валеева Михаила Юрьевича и Васильева Александра Александровича отменить.

Дело направить в тот же суд на новое судебное рассмотрение со стадии назначения судебного заседания.

Председательствующий Судьи:

ВЕРНО: Судья Верховного Суда РФ ^ —с^^<^/ Г.Н. Истомина