Определение ВС РФ № 53-002-112002г.

Председательствующий Владимиров В.П.

Дело №53-002-11 2002 г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

Председательствующего - Вячеславова В.К., судей - Гусева А.Ф., Русакова В.В.

рассмотрела в судебном заседании от 14 февраля 2002 года частный протест заместителя прокурора Красноярского края на постановление судьи от 18 октября 2001 года, по которому материалы уголовного дела в отношении Черноусовой Ольги Михайловны, по применению принудительных мер медицинского характера за совершение общественно опасного деяния, предусмотренного ст.290 ч.4 п.п.«б,в» УК РФ, направлено для дополнительного расследования.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации А.Ф.

Гусева по обстоятельствам дела и доводам частного протеста, выступление прокурора М.В. Шаруевой, не поддержавшей частный протест, судебная коллегия

установила:

органами следствия вынесено постановление в отношении Черноусовой О.М. о применении принудительных мер медицинского характера за совершение общественно опасного деяния, предусмотренного ст.290 ч.4 п.п.«б,в» УК РФ. В постановлении следственных органов указано, что Черноусова, работая в должности Главного архитектора администрации Минусинского района Красноярского края, являясь должностным лицом, в период с лета 1993 года по ноябрь 1996 года получила взятки за выполнение действий, входящих в круг ее служебных обязанностей.

В отношении инкриминируемых Черноусовой деяний, последняя признана невменяемой.

Направляя материалы уголовного дела для дополнительного расследования, судья в своем постановлении указал, что в нарушение требований ст. 199 УПК РСФСР органами следствия по окончании предварительного расследования по делу решение в отношении Черноусовой не приняли. Срок следствия в нарушение требований ст. 133 УПК РСФСР у прокурора субъекта Российской Федерации не продлили. Однако решение о приостановлении уголовного дела в связи с болезнью Черноусовой от 26 октября 1998 года, а также другие следственные действия: назначение экспертиз, допросы, ознакомление с материалами дела, составление постановления и его утверждение, - органами следствия проводились за пределами сроков предварительного расследования, чем существенно нарушено уголовно-процессуальное законодательство.

В частном протесте указано, что оснований для направления дела для дополнительного расследования нет, в связи с чем постановление судьи подлежит отмене, а дело направлению в суд на новое судебное рассмотрение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в частном протесте, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления судьи.

Как видно из материалов дела л.д.230-232 имеется определение Красноярского краевого суда от 4 сентября 2001 года о направлении уголовного дела по применению принудительных мер медицинского характера в отношении Черноусовой в прокуратуру Красноярского края для дополнительного расследования.

В этом определении суд указал, что в нарушение ст. 133 ч.З УПК РСФСР срок расследования у прокурора Красноярского края не продлялся.

Решение о приостановлении уголовного дела в связи с болезнью Черноусовой и дальнейшие следственные действия (назначение экспертиз, допросы, ознакомление с материалами дела, составление постановления и его утверждение) органы следствия проводили за пределами сроков предварительного расследования.

Однако органами следствия определение краевого суда от 4 сентября 2001 года выполнено не было.

При таких данных судебная коллегия оснований для отмены постановления судьи краевого суда о направлении уголовного дела для дополнительного расследования не находит, в связи с чем частный протест удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.331, ст.339 УПК РСФСР, судебная коллегия

определила:

постановление судьи Красноярского краевого суда от 18 октября 2001 года в отношении Черноусовой Ольги Михайловны по применению принудительных мер медицинского характера за совершение деяний, предусмотренных ст.290 ч.4 п.п.«б,в» УК РФ, о направлении уголовного дела для дополнительного расследования оставить без изменения, частный протест - без удовлетворения.

Председательствующий В.К. Вячеславов судьи:

А.Ф. Гусев, Верно: Судья Верховного Суда РФ 1 2. Прокуратура РФ 2. Дело отправлено « в Красноярский к/с 19 02 2002ек » февраля 2002 года в 1 -м томе А.Ф. Гусев