Определение ВС РФ №

Судебная коллегия по уголовным Российской Федерации в составе:

делам Верховного Суда председательствующего - Разумова С.А.

судей - Хлебникова Н.Л. и Гусева А.Ф.

рассмотрела в судебном заседании от 5 декабря 2001 года дело по кассационному протесту государственного обвинителя и по кассационной жалобе потерпевшей Злобиной Е.Г. на приговор Кемеровского областного суда от 13 февраля 2001 года, которым КОНТЕЛЕЕВ Владимир Николаевич, 15 декабря 1957 года рождения, уроженец г.Новокузнецка Кемеровской области, русский, с высшим образованием, не женат, работал токарем на Кузнецком машиностроительном заводе, проживал в г.Новокузнецке, пр.Октябрьский, 46-39, осужден по ч.1 ст. 105 УК РФ на 10 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Он же по ст. 158 ч.2 п. «г» УК РФ оправдан за отсутствием в действиях состава преступления.

Постановлено взыскать с Контелеева В.Н. в пользу Злобиной Е.Г. в возмещение материального ущерба 8200 рублей и 50 тыс. рублей в счет компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Хлебникова Н.Л., заключение прокурора Шляевой И.Ю., поддержавшей протест, Судебная коллегия

установила:

Обстоятельства этого преступления, совершенного 2 сентября 2000 года в г.Новокузнецке Кемеровской области, а также основания, по которым Контелеев оправдан по ст. 158 ч.2 п. «г2 УК РФ изложены в приговоре.

В судебном заседании Контелеев признал себя виновным частично.

В кассационном протесте поставлен вопрос об отмене приговора и направлении дела на новое судебное рассмотрение.

В обоснование этого утверждается, что Контелеев совершил убийство Бородкина Р.Г. с особой жестокостью, т.к. действовал при этом в присутствии малолетнего сына потерпевшего и к тому же причинил последнему множественные телесные повреждения.

В действиях осужденного, по мнению автора протеста, имеется состав преступления, предусмотренного п. «д» ч.2 ст. 105 УК РФ, а назначенное ему наказание не соответствует тяжести содеянного.

Потерпевшая Злобина Е.Г. в кассационной жалобе указывает, что Контелеев, нанося Бородкину Р.Г. множественные удары бутылкой, преследовал цель убийства его с особой жестокостью.

Кроме того, как она полагает, суд необоснованно оправдал Контелеева по ст. 158 ч.2 УК РФ и без достаточных оснований признал в качестве смягчающего обстоятельства возраст осужденного. В то же время, отмечается в жалобе, суд не учел отягчающее обстоятельство, предусмотренное ст.63 п. «и» УК РФ и то, что Контелеев не раскаялся.

Потерпевшая просит отменить приговор и направить дело на новое судебное рассмотрение.

Проверив материалы дела и обсудив приведенные в кассационном протесте и в кассационной жалобе доводы, Судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Фактические обстоятельства совершенного Контелеевым преступления установлены судом достаточно полно и в приговоре изложены правильно.

Доводы о том, что Контелеев совершил убийство потерпевшего с особой жестокостью, как видно из дела, были подвергнуты тщательной проверке со стороны суда, однако не нашли своего подтверждения.

На основании рассмотренных в судебном заседании доказательств, в том числе показаний малолетнего сына потерпевшего Бородкина Р.Г. Бородкина Максима, судом объективно установлено, что в процессе убийства Контелеев не видел последнего.

Об этом же свидетельствуют и фактические действия осужденного, выразившиеся в сокрытии им трупа и следов преступления, а также показания свидетеля Контелеева Н.И., который сообщил, что узнав о конфликте между осужденным и Бородкиным Р.Г. он увел мальчика в свою комнату, где тот смотрел телевизор, а потом уснул.

Оценивая то обстоятельство, что Контелеев в процессе убийства нанес Бородкину Р.Г. большое количество ударов острием разбитой бутылки, суд в приговоре правильно отметил, что сама по себе множественность ударов еще не свидетельствует о проявлении виновным особой жестокости при умышленном убийстве. Для этого необходимо установить, что виновный действовал с умыслом, направленным на совершение преступления с особой жестокостью, и заведомо причинял потерпевшему особые мучения или страдания.

По настоящему делу не усматривается оснований для такого вывода.

Нанесение потерпевшему, причем в короткий промежуток времени, большого количества ударов (всего Бородкину Р.Г. нанесено 14 ударов и 74 касательных воздействий) острием разбитой бутылки явилось следствием пьяной ссоры, переросшей в обоюдную драку.

Как показал осужденный, он прекратил свои действия, когда после очередного удара из раны на шее Бородкина Р.Г. обильно пошла кровь.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта, смерть Бородкина Р.Г. наступила от острой кровопотери в результате колоторезаного ранения шеи с повреждением яремной вены (л.д.53-57, 58-63, 6465).

Что касается доводов, в которых утверждается о необоснованном оправдании Контелеева по ст. 158 ч.2 п. «г» УК РФ, то они тоже не основаны на материалах дела.

Действия Контелеева, направленные на сокрытие преступления, в связи с чем он и спрятал личные вещи Бородкина Р.Г. после его убийства не могут быть расценены как кража чужого имущества. Поэтому суд обоснованно оправдал его за отсутствием в действиях состава этого преступления.

Назначая Контелееву наказание, суд учел требования закона и все обстоятельства по делу, которые признаны доказанными, а также данные о личности виновного.

Утверждать о несоответствии назначенного ему наказания тяжести содеянного оснований не имеется.

Исходя из изложенного и находя назначенное Контелееву наказание справедливым, руководствуясь ст.ст.332, 339 УПК РСФСР, Судебная коллегия

определила:

приговор Кемеровского областного суда от 13 февраля 2001 года в отношении Контелеева Владимира Николаевича оставить без изменения, а кассационный протест и кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий - Разумов С.А.

Судьи - Хлебников Н.Л. и Гусев А.Ф. Верно: судья Верховного Суда РФ Справка: Контелеев В.Н. содержится в СИЗО-2 г.Новокузнецка Кемеровской области.

КОПИИ ОПРЕДЕЛЕНИЯ 1.Начальнику учреждения ИЗ-42/2 осужденного Контелеева В.Н.

НАПРАВЛЕНЫ:

г.Новокузнецка в отношении 2.Прокуратура РФ.

3. Дело отправлено Кемеровский о/с.

19 12 01 вп « » 2001 года в 1-ом томе в