Определение ВС РФ от 13.06.1995 № 6679инеменее20патроновкнему,которые

Судебная коллегия по уголовным Российской Федерации в составе делам Верховного Суда председательствующего - Самарина Б.М.

судей - Хлебникова Н.Л. и Русакова В.В.

рассмотрела в судебном заседании от 28 ноября 2001 г. дело по кассационной жалобе адвоката Максимчук H.H. на приговор Кемеровского областного суда от 6 марта 2001 года, которым Ш У Л Б А К О В Геннадий Иванович, 5 февраля 1966 года рождения, уроженец п.Сайзак Таштагольского района Кемеровской области, шорец, со средним образованием, не женат, судим 13.06.95 г. по ст.ст.144 ч.2, 148 ч.З УК РСФСР к 5 годам лишения свободы, освобожден 17.11.99 г. по отбытии наказания, осужден: по ст.222 ч.1 УК РФ на 3 года лишения свободы; по ст.119 УК РФ на 2 года лишения свободы; по ст.213 ч.З УК РФ на 6 лет лишения свободы; по ст.131 ч.З п. «в» УК РФ на 12 лет лишения свободы; по ст. 105 ч.1 УК РФ на 12 лет лишения свободы.

На основании ст.69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 18 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Заслушав доклад судьи Хлебникова Н.Л., заключение прокурора Шляевой И.Ю., полагавшей оставить приговор без изменения, Судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А :

Шулбаков осужден за незаконные приобретение, ношение, перевозку, хранение огнестрельного оружия и боеприпасов к нему; за хулиганство, совершенное с применением оружия; умышленное убийство Попова С П . на почве личной неприязни; угрозу убийством; изнасилование Шулбаковой Саши, 26 ноября 1987 года рождения, заведомо не достигшей четырнадцатилетнего возраста.

Преступления совершены в период с 14 мая по 6 июня 2000 года в пос.Джелсай Таштагольского района Кемеровской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Шулбаков признал себя виновным частично.

Адвокат Максимчук H.H. в кассационной жалобе в защиту Шулбакова оспаривает обоснованность осуждения его по ст.213 ч.З УК РФ, указывая на то, что осужденный не совершил действий, которые могут быть расценены как хулиганство. Хотя он, как указано в жалобе, и застрелил собаку, а также разбил в доме стекло, уничтожив имущество Киреевой Н.И., однако действовал при этом в отношении конкретных лиц из неприязни.

При назначении наказания, по мнению адвоката, суд не учел психическое состояние Шулбакова и противоправное поведение потерпевшего Попова СП., который якобы ранее угрожал осужденному.

S Адвокат просит изменить приговор: оправдать Шулбакова по ст.213 ч.З УК РФ и снизить ему наказание.

Проверив материалы дела и обсудив приведенные в кассационной жалобе доводы, Судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Вывод суда о виновности Шулбакова в совершении указанных преступлений основан на всесторонне и полно исследованных и приведенных в приговоре доказательствах, а именно: на показаниях потерпевших Киреевой Н.И., Киреева Н . С , Шулбаковой A.B.; на показаниях свидетелей Килина С В . , Новоселова А.Н.; на протоколах осмотра места происшествия и производства следственного эксперимента с участием Шулбакова; на заключениях судебно-медицинских и криминалистической экспертиз.

Сам осужденный в своих показаниях в ходе следствия, признанных судом достоверными, подробно изложил обстоятельства содеянного, не отрицая при этом и совершение хулиганства с применением оружия (л.д.6, 7-10, 16-18, 22-23, 49-50., 51-52, 153-155).

На основании имеющихся доказательств, получивших в приговоре надлежащую оценку, судом объективно установлено, что в период 14-17 мая 2000 г. Шулбаков незаконно приобрел двухствольное охотничье ружье ИЖ-58 16 калибра № 6679 и не менее 20 патронов к нему, которые незаконно носил, перевозил и хранил до изъятия 6 июня 2000 г.

5 июня 2000 г. он, будучи в алкогольном опьянении, вооружился указанным ружьем, снаряженным патронами, и пришел к дому Попова СП., с которым находился в неприязненных отношениях.

Увидев последнего сидящим на крыльце, Шулбаков, с целью убийства на почве личных отношений, с расстояния около 30 метров патроном, снаряженным пулей, произвел прицельный выстрел в Попова С П . , причинив ему огнестрельное сквозное ранение левой боковой поверхности грудной клетки с повреждением левого легкого, сердечной сорочки и сердца, перелом 3-4 ребер справа, касательного ранения правого бедра, и убил его.

После этого Шулбаков совершил хулиганство, сопровождающееся угрозой применения насилия к гражданам и убийством, а также уничтожением и повреждением чужого имущества, в ходе которого из того же ружья застрелил собаку Киреевой Н.И. и произвел выстрел в окно дома, разбив его. В результате причинил Киреевой Н.И. ущерб в размере 500 рублей.

Когда Киреева Н.И. по его требованию вышла из дома, заставил ее перенести труп Попова С П . в сторону, при этом целился в нее из ружья, угрожал убийствогей, ее 6-летнему сыну и 12-летней дочери.

Затем заставил всех троих зайти в дом, а там, угрожая применением огнестрельного оружия и убийством, прицеливаясь из ружья, заставлял потерпевших то ложиться на пол, то на кровать, заявляя, что «убьет их одним выстрелом».

Потом Шулбаков увел малолетнюю Шулбакову Сашу в лес и, достоверно зная, что она не достигла четырнадцатилетнего возраста, угрожая убийством, изнасиловал.

Эти действия Шулбакова суд в приговоре правильно квалифицировал по ст.ст.222 ч.1, 119, 213 ч.З, 131 ч.З п. «в», 105 ч.1 УК РФ.

Доводы о том, что указанные выше действия Шулбакова не образуют хулиганство, ответственность за которое предусмотрена ст.213 ч.З УК РФ, противоречат материалам дела и установленным в суде обстоятельствам, а также смыслу примененного судом закона.

Осуждение Шулбакова, в том числе и за хулиганство, совершенное с применением оружия, является обоснованным.

При решении вопроса о наказании судом учтены все обстоятельства по делу, влияющие на его вид и размер, а в частности данные о личности осужденного, наличие в его действиях особо опасного рецидива преступлений.

Утверждения о том, что поводом к убийству Попова С П . послужило противоправное поведение последнего не основаны на материалах дела.

Оснований для смягчения наказания Шулбакову Судебная коллегия не усматривает.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.332, 339 УПК РСФСР, Судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Кемеровского областного суда от 6 марта 2001 года в отношении Шулбакова Геннадия Ивановича оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий - Самарин Б.М.

Судьи - Хлебников Н.Л., Русаков В.В.

Верно: Судья Верховного Суда РФ ^ \ п Г Кмч Н.Л.Хлебников Копии определения направлены:

\ д \^ ^ 1. Начальнику учреждения ИЗ-42/2 г.Новокузнёцка в отношении осужденного Шулбакова Г.И.

2. Прокуратура РФ.

3. Дело отправлено 2001 года в 1 т. в Кемеровский о/с.