Определение ВС РФ № 86-002-4

Дело№ 86-002-4

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ в составе председательствующего- Лутова В.Н.

судей - Степанова В.П., Ворожцова C A .

рассмотрела в судебном заседании от 20 февраля 2002 года дело по кассационным жалобам осужденного Коляганова С В . , адвоката Зеленова Ю.А. на приговор Владимирского областного суда от 6 ноября 2001 года, по которому Коляганов Сергей Владимирович, родившийся 4 января 1974 года в дер. Бараки Судоюдского района Владимирской области,осужден к лишению свободы по ст.30 ч.З и 105 ч.2 п. «з2 УК РФ на 8 лет; по ст.222 ч.1 УК РФ на2 года; по ст.69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений на 8 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Степанова В.П., объяснения адвоката Зеленова Ю.А. в поддержку жалоб и заключение прокурора Хомицкой Т.П. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

установила:

Колягин осужден за покушение на убийство Лапшина A.B. по найму и за незаконное приобретение, хранение, ношение и перевозку огнестрельного оружия и боеприпасов.

В кассационных жалобах Коляганов в его защиту адвокат Зеленов просят об изменении приговора, переквалификации с 30-105 ч.2 на ст. 112 ч. 1 УК РФ и смягчении наказания.

Указывают, что Коляганов не довел умысел на убийство до конца, хотя имел возможность для этого ( имелись патроны и иные предметы), но добровольно отказался от доведения убийства и должен нести ответственность за реально наступившие последствия.

При назначении наказания не учтены все обстоятельства дела, данные о личности осужденного и смягчающие обстоятельства, а также аморальное поведение потерпевшего к своей жене.

Представитель возражениях на жалобу Коляганова правильным.

потерпевшего и адвокат Шейкман в считает ее необоснованной, а осуждение Проверив материалы дела и доводы жалоб, судебная коллегия находит вину осужденного в совершении преступлений подтвержденной исследованными в суде доказательствами, подробный анализ которых приведен в приговоре.

Факт нападения Коляганова на потерпевшего с целью убийства не оспаривается и подтвержден доказательствами по делу:

показаниями свидетеля Попова о том, что первый выстрел был произведен в автомашине, а затем осужденный преследовал потерпевшего и еще стрелял и на его вопрос ответил, что жена Лапшина попросила его убить мужа, обещав заплатить 15000 долларов США.

Кроме того, осужденный крикнул, чтобы он забрал из машины его сумку и что надо убегать, так как по дороге ехала машина.

Показаниям свидетелей Сергеева и Пахомова о том, что на дорогу вышел мужчина весь в крови, попросив помощи и сказал, что его убивают, стрелявшего зовут Сергей. Заключением судмедэксперта о том, что у Лапшина обнаружены раны на шее, в левой надглазичной области с переломом наружной пластинки лобной кости, сквозное ранение волосистой части головы, слепое ранение левого предплечья, раны в правой теменной области, сотрясение головного мозга, которые могли образоваться в результате выстрелов из огнестрельного оружия.

Показаниями свидетеля Мальковой на предварительном следствии, которые признаны судом достоверными, о том- что она слышала как Коляганов, находясь в ее квартире, высказал предложение убрать Лапшина, чтобы избавить Лапшину от мучений.

По заключению баллистических экспертиз изъятые из автомашины и из тела Лапшина пули являются составными частями патронов калибра 5,6 мм, которые до выстрела относились к категории боеприпасов и были выстреляны из атипичного огнестрельного оружия.

Однако с доводами жалоб о том, что осужденный добровольно отказался от доведения умысла на убийство до конца, Судебная коллегия не может согласиться, поскольку они не согласуются с фактическими обстоятельствами и противоречат исследованным в суде доказательствам.

Как установлено судом, Коляганов с целью лишения жизни потерпевшего произвел в него выстрел из огнестрельного оружия в салоне автомобиля, попав в шею, после чего преследуя Лапшина на дороге, вновь произвел в него еще несколько выстрелов, в жизненно важные органы, в том числе и в голову.

Эти активные действия Коляганова свидетельствуют о том, что он осознавал общественно-опасный характер своих действиях, предвидел наступление смерти и желал этого, то есть имел прямой умысел на убийство и выполнил все необходимые для этого.

Однако преступление не было доведено независящим от.него обстоятельствам.

до конца по Находясь на месте совершения преступления, испугавшись приближающегося автомобиля, осужденный убежал, а потерпевший был доставлен в лечебное учреждение.

При этом каких-либо активных действий по предотвращению последствий от преступления осужденный не предпринимал.

Поэтому осужден он за покушение на убийство по найму и за незаконное приобретение, ношение, хранение и перевозку огнестрельного оружия и боеприпасов, правильно.

Оснований для изменения приговора и переквалификации содеянного Судебная коллегия не усматривает, как и по смягчению наказания, которое является справедливым, поскольку назначено как с учетом содеянного, так и данных о личности и смягчающих обстоятельств, в том числе и тех, о которых указано в жалобах.

Руководствуясь ст.ст.332.

339 УПК РСФСР, Судебная коллегия

определила:

приговор Владимирского областного суда от 6 ноября 2001 года в отношении Коляганова Сергея Владимировича оставить без изменения, а кассационные жалобы- без удовлетворения.

Председательствующий- Лутов В.Н.

Судьи Верно: Судья ВС РФ - Степанов В.П., Ворожцов С.А.

^ г € Степанов В.П.

Копии определения направлены:

1. Нач-ку учр. ИЗ-33/1 Г.Владимира 2. Впр-руРФ Дело отправлено ин марта 2002 года в 3 т. во Владимирский о/с