Определение ВС РФ № 5434-2отта­

Председательствующий Файзуллин Х.Г.

Дело 92-002-3

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Рос­ сийской Федерации в составе Председательствующего - Гусева А.Ф., Судей - Глазуновой ЛЛТ. и Дубровина Е Л .

Рассмотрела в судебном заседании от 27 февраля 2002 года дело по кассационным жалобам осужденных Чоодунай В.В. и адво­ ката Габдрахманова H.A. на приговор Верховного Суда Республики Тыва от 30 ноября 2001 года, которым ЧООДУНАЙ Василий Васильевич, родившийся 8 февраля 1978 года в г.Кызыле Республики Тыва, со средним образова­ нием, ранее не судимый, Осужден по ст. 105 ч.2 п. «а,ж,з» УК РФ к 12 годам лишения свобо­ ды, По ст. 162 ч.З п. «а,в» УК РФ к 12 годам лишения свободы с конфискацией имущества, По ст.209 ч.2 УК РФ к 10 годам лишения свободы с кон­ фискацией имущества, По ст.222 ч.З УК РФ к 6 годам лишения свободы, По ст.226 ч.4 п «а,б» УК РФ к 8 годам лишения свободы с конфискацией имущества.

Н а о с н о в а н и и с т . 6 9 ч.З У К Р Ф п о с о в о к у п н о с т и п р е с т у п л е ­ н и й п у т е м ч а с т и ч н о г о с л о ж е н и я о к о н ч а т е л ь н о н а з н а ч е н о 18 л е т л и ­ шения свободы с конфискацией имущества с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима.

МЕКПЕР-ООЛ Станислав Александрович, родившийся 2 6 а в г у с т а 1977 г о д а в с . А р ы г - Б а ж и У л у г - Х е м с к о г о р а й о н а Республики Тыва, со средним образованием, ранее не суди­ мый, О с у ж д е н п о с т ю . 1 6 2 ч.2 п. «а,в,г» У К Р Ф к 7 г о д а м л и ш е н и я с в о б о ­ ды с конфискацией имущества с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима.

ОНДАР Валентина Юрьевна, р о д и в ш а я с я 1 м а р т а 1983 г о д а в г.Кызыле Республики Тыва, со средним образованием, ранее не судимая, О с у ж д е н а п о ст. 109 ч.1 У К Р Ф к 2 г о д а м л и ш е н и я с в о б о д ы у с л о в н о с испытательным сроком 1 год.

Приговор в отношении Ондар В.Ю. в кассационном порядке не о б ж а л о в а н и не опротестован, дело о ней рассматривается в п о ­ рядке ст.332 У П К Р С Ф С Р .

П о д е л у о с у ж д е н ы Ч о о д у н а й Т.И. и М о н г у ш С М . , п р и г о в о р в о т н о ш е н и и к о т о р ы х не обжалован и не опротестован.

Заслушав доклад судьи Глазуновой Л.И., заключение прокуро­ ра Х о р л и н о й И . О . , п о л а г а в ш е й о с в о б о д и т ь О н д а р В . Ю . о т н а к а з а н и я по амнистии, в остальной части приговор оставить без изменения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Согласно приговору Чоодунай В.В. осужден за участие в на­ падениях с целью завладения чужим имуществом, совершенные в составе организованной вооруженной группы с л и ц о м , дело в от­ н о ш е н и и к о т о р о г о п р е к р а щ е н о в с в я з и со с м е р т ь ю , а т а к ж е у б и й с т в о двух лиц, сопряженное с разбоем с целью завладения огнестрельным оружием, незаконные действия с огнестрельным оружием и боевы­ ми припасами, совершенные организованной группой лиц.

М е к п е р - о о л С.А. осужден за то, что, не являясь членом банды, участвовал в о д н о м из разбойных нападений.

О н д а р о с у ж д е н а з а у б и й с т в о с в о е г о м у ж а - О н д а р О . В . 1977 года рождения, совершенное по неосторожности.

Преступления совершены в ноябре-декабре 2000 года при об­ с т о я т е л ь с т в а х , и з л о ж е н н ы х в п р и г о в о р е суда.

В судебном заседании Ч о о д у н а й В В . и М е к п е р - о о л С . А . с в о ю вину признали частично, Ондар В . Ю . - полностью.

В кассационных жалобах:

Адвокат Габдрахманов Н.А. в з а щ и т у и н т е р е с о в о с у ж д е н н о ­ го М е к п е р - о о л а С.А. просит приговор изменить, переквалифициро­ в а т ь д е й с т в и я о с у ж д е н н о г о с о ст. 162 ч.2 п. «а,в,г» У К Р Ф н а ст. 161 ч.2 п. « а , в , г » У К Р Ф и с м я г ч и т ь н а к а з а н и е . О с н о в а н и е м к э т о м у о н указывает, что доводы его подзащитного в той части, что он не б ы л о с в е д о м л е н о н а л и ч и и у одного- из у ч а с т н и к о в п р е с т у п л е н и я о г ­ нестрельного оружия, не опровергнуты. Данное обстоятельство ис­ к л ю ч а е т к в а л и ф и к а ц и ю действий его подзащитного по статье уго­ л о в н о г о к о д е к с а , п р е д у с м а т р и в а ю щ е г о о т в е т с т в е н н о с т ь за в о о р у ­ женное нападение с целью завладения чужим имуществом. Кроме того, по м н е н и ю адвоката, п р и назначении наказания не учтены «за­ с л у ж и в а ю щ и е внимание обстоятельствам, в том числе положитель­ ные характеристики и наличие постоянного места работы, кроме то­ го, его п о д з а щ и т н ы й оказывал активное содействие р а с к р ы т и ю п р е ­ ступления, имеет на иждивении малолетнего ребенка. Считает, что у суда имелись основания к назначению ему наказания с применением ст.64 У К Р Ф .

Осужденный Чоодунай В.В., н е с о г л а ш а я с ь с п р и г о в о р о м , указывает, что у него с Ондар не существовало конкретных планов действий при совершении преступлений, тем более они не распреде­ ляли м е ж д у с о б о й роли. Участия в убийстве сотрудников милиции он н е принимал, их застрелил Ондар. Дверь помещения, где находи­ лись потерпевшие, он закрыл на задвижку по просьбе одного из них.

Выстрел в сотрудников милиции Ондар произвел неожиданно для н е г о . О п а с а я с ь б ы т ь застреленным-, о н в ы п о л н и л т р е б о в а н и е О н д а р а и з а б р а л п е р е н о с н у ю р а ц и ю . Н е о т р и ц а е т , что- в п о м е щ е н и е с т а ц и о ­ нарного пункта милиции п р и ш л и с целью завладения табельным оружием сотрудников милиции, утверждает, что сговора на лишение жизни последних у них не было. На предварительном следствии он оговорил с е б я п о д воздействием физического воздействия. П р о т о к о ­ лы подписывал с показаниями, н е соответствующими действитель­ ности, и сейчас о б э т о м с о ж а л е е т . Считает, что на р е ш е н и е с у д а п о ­ влияло с о о б щ е н и е средств м а с с о в о й и н ф о р м а ц и и о б убийстве м и л и ­ ционеров. Полагает, что ст.ст.209^ ч.2, 105 ч.2 п. «а,ж,з» УК Р Ф «не и м е ю т п о д с о б о й оснований и не соответствуют действительным фактам». П р о с и т пересмотреть д е л о принять объективное решение.

В д о п о л н е н и я х к кассационной ж а л о б е о н ссылается н а нару­ ш е н и е ст.342 У П К РСФСР, а также иные нарушения закона, д о п у ­ щенные при расследовании дела. Просит п о справедливости р а с ­ смотреть д е л о и смягчить наказание.

Проверив материалы дела, о б с у д и в д о в о д ы кассационных жа­ л о б , судебная коллегия оснований к и х у д о в л е т в о р е н и ю н е у с м а т р и ­ вает.

В и н а о с у ж д е н н ы х в с о в е р ш е н и и преступления при указанных в приговоре обстоятельствах доказана и подтверждается с л е д у ю ­ щ и м и доказательствами О с у ж д е н н ы й Ч о о д у н а й В . В . в с у д е б н о м заседании не отрицал, что с о в м е с т н о с Ондар принимал участие в нескольких р а з б о й н ы х нападениях с ц е л ь ю завладения ч у ж и м и м у щ е с т в о м , также п о п р е д ­ л о ж е н и ю п о с л е д н е г о совершили нападение на милиционеров с ц е ­ лью завладения и х табельным о р у ж и е м . В м е с т е с т е м , пояснил, что убивать сотрудников милиции не договаривались, и х застрелил О н ­ дар п о своей инициативе. К р о м е того, он пояснил, что при н а п а д е ­ ниях они угрожали пистолетом^ иа лицах были маски. В о д н о м из разбойных нападений принимал участие М е к п е р - о о л С . А.

О с у ж д е н н ы й М е к п е р - о о л в с у д е б н о м заседании пояснил, что о н п о предварительному сговору с Чоодунай Василием и Т и м о ф е е м , О н д а р совершил р а з б о й н о е нападение с целью завладения и м у щ е с т ­ вом Дартан-оола.

О с у ж д е н н ы й Ч о о д у н а й Т. пояснил, что о н п о предварительно­ му сговору с Ч о о д у н а й В., О н д а р О. И М е к п е р - о о л С. с о в е р ш и л и р а з б о й н о е нападение на квартиру Дартан-оол. П р и н а п а д е н и и у г р о ­ жали пистолетом, который и м е л при с е б е Ондар О., о наличии у него пистолета они знали д о нападения.

О с у ж д е н н а я О н д а р В . Ю . пояснила, что состояла в зарегист­ рированном браке с Ондар Отдашем. Знала, что у н е г о и м е л с я п и с - толет, который о н отобрал у какого-то мужчины. В к о н ц е ноября 2 0 0 0 г о д а м у ж принес д о м о й чужие вещи, с о о б щ и в , что с Ч о о д у н а й В а с и л и е м и Тимофеем, а также е щ е двумя м о л о д ы м и л ю д ь м и огра­ б и л и квартиру. 13 декабря 2 0 0 0 года м у ж у ш е л из квартиры в м е с т е с Ч о о д у н а й Василием. Возвратились около 3-4 часов утра. На д р у г о й д е н ь узнала от мужа, что он и Ч о о д у н а й В а с и л и й застрелили д в у х милиционеров, забрали их табельное о р у ж и е и р а ц и ю . Рассказывал м у ж и о д р у г и х преступлениях, с о в е р ш е н н ы х с Ч о о д у н а й В а с и л и е м .

В о д и н и з вечеров декабря месяца о н и употребляли спиртные напит­ ки. Она и т любопытства взяла в руки п и с т о л е т м у ж а и нечаянно вы­ стрелила. Пуля попала в л е в у ю половину г р у д и м у ж а . От п о л у ч е н ­ н о г о ранения он умер на месте.

Потерпевший М о н г у ш О. пояснил, что 2 2 ноября 2 0 0 0 г о д а п о пути следования д о м о й на него напали д в о е н е и з в е с т н ы х и о т о б р а л и табельное оружие - пистолет системы Макарова.

В период расследования д е л а установлено, что о д н и м из напа­ д а в ш и х был Ондар О.

Данное обстоятельство п о д т в е р д и л и с в и д е т е л и Донгак Э. и Сарыглар М., пояснившие, что Ондар О. им рассказывал, как о т о ­ брал пистолет у милиционера.

Согласно выводам с у д е б н о - м е д и ц и н с к о г о эксперта у п о т е р ­ певшего имелись телесные повреждения в области головы и сотря­ с е н и е головного мозга, при э т о м о н пояснил, что д а н н ы е т е л е с н ы е повреждения ему причинили лица, отобравшие пистолет.

П р и обыске в квартире О н д а р О. был о б н а р у ж е н и изъят п и с ­ толе системы Макарова, номера у которого были спилены.

При проверке установлено, что и м е н н о этот п и с т о л е т б ы л за­ креплен за сотрудником милиции М о н г у ш О.

Потерпевший Дартан-оол пояснил, что 3 0 н о я б р я 2 0 0 0 г о д а н а него было совершено разбойное нападение, в результате к о т о р о г о п о х и т и л и вещи, компьютер, деньги. П р и этом его у д а р и л и п о г о л о ­ ве, с б и л и с ног, связали руки и ноги, д е р ж а л и п о д д у л о м пистолета.

В п е р и о д расследования д е л а в местах, указанных о с у ж д е н ­ ными, были обнаружены компьютеры и вещи, к о т о р ы е о п о з н а н ы потерпевшим и возвращены п о принадлежности.

Потерпевшая Саморокова С. пояснила, что в ночь н а 12 д е к а б ­ ря 2 0 0 0 года на магазин, где о н а работает п р о д а в ц о м , б ы л о с о в е р - шено разбойное нападение. Лица нападавших были прикрыты мас­ ками. У одного из них был пистолет, которым он угрожал. Из мага­ зина был похищен кассовый аппарат с дневной выручкой. Позднее аппарат был обнаружен в одном-из-рефрижераторов.

Осужденный Чоодунай В", пояснил, что данное преступление им совершено совместно с Ондар О. Кассовый аппарат они не смог­ ли открыть, а поскольку он оказался очень тяжелым, они забросили его в рефрижератор.

Потерпевшая Матвеева H.A. пояснила, что в ночь на 26 декаб­ ря 2000 года на квартиру было совершено нападение. Нападавших было трое. Их лица прикрывали маски с прорезями для глаз. В руках одного из них был пистолет. Они связали ее, затолкали в ванную и задвинули дверь сервантом. Из квартиры были похищены вещи на сумму свыше 14 тыс. руб.

При обыске на квартире Ондар О. были изъяты вещи, принад­ лежавшие Матвеевой, которые опознаны ею, и возвращены по при­ надлежности.

Осужденные Чоодунай Василий и Тимофей пояснили, что данное преступление они совершили совместно с Ондар О.

Наличие телесных повреждений у Матвеевой подтверждается заключением судебно-медицинского эксперта.

Свидетель Донгак Э. пояснил, что от Чоодунай Василия ему стало известно, что он и Ондар О. застрелили двух милиционеров, забрали у них табельное оружие и рацию.

В месте, указанном осужденной Ондар В.Ю., была обнаружена и изъята рация, похищенная из СПМ «Бай-Хаак».

Трупы Кара-оола Р. и Сараагая С. с признаками насильствен­ ной смерти были обнаружены в помещении стационарного пункта милиции. Табельное оружие при них отсутствовало. В помещении обнаружены и изъяты две стреляные гильзы и одна пуля от патрона для пистолета системы Макарова.

В результате судебно-криминалистического исследования ус­ тановлено, что обнаруженные на месте происшествия гильзы от­ стреляны из пистолета, похищенного у Монгуша О.

При судебно-медицинском исследовании трупов установлено, что смерть потерпевших наступила от сквозных ранений головы.

На одежде Чоодунай В. обнаружена кровь человека, происхо­ ждение которой от потерпевшего Кара-оола Р. не исключается, на обуви обнаружена кровь человека, происхождение которой не ис­ ключается от потерпевшего Сараагая С.

При осмотре помещения, где находились трупы потерпевших, обнаружен след обуви, который идентичен подошве обуви Ондар О.

В квартире Ондар О. обнаружен магазин за №5434-2 от та­ бельного оружия пистолета Кара-оола Р.

При задержании Чоодуная В. при нем были обнаружены и изъяты патроны от огнестрельного оружия, на ношение и хранение которых он разрешения не имел.

Оценив добытые доказательства, суд обоснованно пришел к выводу, что осужденные совершили инкриминируемые им деяния, и их действиям дал правильную юридическую оценку.

Вывод суда о совершении Чоодунай В. преступления в составе вооруженной организованной группы судом мотивирован и, по мнению судебной коллегии, является правильным.

Соглашаясь с выводом суда в этой части, судебная коллегия исходит из того, что Чоодунай В. и Ондар О. заранее договорились совершать нападения с целью завладения чужим имуществом. Име­ ли при себе огнестрельное оружие которое использовали при напа­ дениях. Свои лица прикрывали изготовленными масками. За корот­ кий промежуток времени совершили ряд разбойных нападений и убийств, сопряженных с разбойным нападением.

При таких обстоятельствах вывод суда об участии Чоодунай В. в нападениях, совершаемых бандой, следует признать правиль­ ным.

г Не может согласиться судебная коллегия с доводами кассаци­ онной жалобы в защиту интересов Мекпер-оол С.А. в той части, что осужденный не знал о наличии пистолета у Ондар при нападении на квартиру Дартан-оола А.

.

* Как видно из протокола судебного заседания, сам осужденный пояснял, что он по предварительному сговору с другими лицами со­ вершил нападение с целью завладения имуществом потерпевшего.

При этом он не отрицал, что заранее договорились о нападении, и распредели между собой роли.

Такие же показания дали другие осужденные, принимавшие участие в данном преступлении.

Кроме того, в судебном заседании были исследованы показа­ ния осужденных, данные на предварительном следствии, в которых они не отрицали, что при обсуждении плана нападения на квартиру Дартан-оол они знали, что у одного из них будет пистолет.

Потерпевший подтвердил, что у одного из нападавших был пистолет.

При таких обстоятельствах вывод суда о совершении Мекпероолом разбойного нападения следует признать правильным.

Вина Ондар В.Ю. в убийстве мужа, совершенном по неосто­ рожности, доказана. Она подтверждается исследованными в судеб­ ном заседании доказательствами и не оспаривается в кассационных жалобах.

Ее действиям дана правильная юридическая оценка.

Наказание осужденным назначено с учетом характера и сте­ пени общественной опасности содеянного каждым, данных о лично­ сти каждого осужденного, и смягчающих обстоятельств, оснований к его смягчению судебная коллегия не находит.

Нарушений уголовно-процессуального закона, свидетельст­ вующих о неполноте или необъективности исследования обстоя­ тельств дела, либо нарушающих права осужденных на защиту по материалам дела не установлена.

Гражданские иски разрешены с соблюдением закона.

Вместе с тем, приговор в отношении Ондар В.Ю . подлежит изменению.

Как видно из материалов дела, преступление она совершила в несовершеннолетнем возрасте.

Наказание ей назначено в виде лишения свободы сроком на два года условно с испытательным сроком один год.

Кроме того, она имеет малолетнего ребенка.

1 В соответствии с п.5 ч.2 Постановления Государственной Ду­ мы Федерального Собрания Российской Федерации от 30 ноября 2001 года «Об объявлении амнистии в отношении несовершенно­ летних и женщин» она подлежит освобождению от наказания.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.332,339 УПК РСФСР, судебная коллегия, Приговор Верховного Суда Республики Тыва от 30 ноября 2001 года в отношении Ч О О Д У Н А И Василия Васильевича, М Е К П Е Р - О О Л А Станислава Александровича и ОНДАР Вален­ тины Юрьевны оставить без изменения, а кассационные жалобы без удовлетворения.

В соответствии с п.5 ч.2 Постановления Государственной Ду­ мы Федерального Собрания Российской Федерации от 30 ноября 2001 года «Об объявлении амнистии в отношении несовершенно­ летних и женщин» от наказания, назначенного по приговору, Ондар Валентину Юрьевну освободить.

Справка: Чоодунай В.В. и Мекпер-оол С.А. содержатся в учреж­ дении ИЗ-17/1 г.Кызыла.