Определение ВС РФ № 58-001-61

Председательствующий Богачев А.А.

Дело №58-001-61 Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ в составе Председательствующего Разумова С.А.

Судей Фроловой Л.Г. и Глазуновой Л.И.

Рассмотрела в судебном заседании от 16 января 2002 года дело по кассационным жалобам осужденного Новикова В. А. на приговор Хабаровского краевого суда от 5 июня 2001 года, которым Новиков Виталий Алексеевич, 2 декабря 1963 года рождения, уроженец г. Комсомольска-наАмуре Хабаровского края, русский, со среднеспециальным образованием, несудимый, осужден к лишению свободы: по ст. 102 п. «а» УК РСФСР на 15 лет, по ст. 146 ч. 2 п.п. «б, в, д» УК РСФСР на 10 лет с конфискацией имущества.

Йа основании ст. 40 ч. 1 УК РСФСР по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначено Новикову В.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 15 лет с конфискацией имущества с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Иванилов Игорь Николаевич, 8 апреля 1963 года рождения, уроженец г. Комсомольска-наАмуре Хабаровского края, русский, со средним образованием, судимый, - 21 марта 1996 года по ст. 144 ч. 2 УК РСФСР к 5 годам лишения свободы;

- 5 июля 1996 года по ст. 144 ч. 2 УК РСФСР в силу ст. 40 ч. 3 УК РСФСР к 5 годам лишения свободы;

осужден по ст. 316 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. В соответствии с п.8 акта об амнистии от 26 мая 2000 года «В связи с 55-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» Иванилов И.Н. от назначенного наказания освобожден.

Дело в отношении Иванилова И.Н. рассматривается в порядке ст. 332 УПК РСФСР.

Заслушав доклад судьи Фроловой Л. Г., заключение прокурора Шляевой И.Ю., полагавшей приговор в отношении Иванилова Игоря Николаевича отменить, дело в этой части производством прекратить за истечением сроков давности. Этот же приговор в отношении Новикова Виталия Алексеевича изменить. Изменить вид исправительной колонии Новикову В.А. со строгого на общий, в остальном, этот же приговор в отношении Новикова В.А. и Иванилова И.Н. оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

согласно приговору Новиков признан виновным в нападении на Коденко, в целях хищения ее имущества, соединенном с насилием, опасным для жизни и здоровья потерпевшей, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с причинением тяжких телесных повреждений, с незаконным проникновением в жилище, а также в умышленном причинении смерти Коденко из корыстных побуждений.

" Иванилов признан виновным в заранее не обещанном укрывательстве преступлений, совершенных Новиковым.

Преступления осужденными совершены 10 июля 1995 года в г.

Комсомольске-на-Амуре, при обстоятельствах, приведенных в приговоре.

В судебном заседании Новиков виновным себя в совершении указанных преступлений не признал, Иванилов признал себя виновным частично в укрывательстве преступлений, совершенных Новиковым.

В кассационных жалобах осужденный Новиков В.А. не соглашаясь с приговором, утверждает, что не совершал преступлений за которые осужден, ссылается на оговор его Иваниловым, полагает, что материалами дела его вина в совершении разбоя и убийства потерпевшей не подтверждена, считает, что никто из свидетелей его не опознал, как лицо, выходившее из квартиры потерпевшей, находя предварительное и судебное следствие необъективным и односторонним, проведенным с нарушением уголовнопроцессуального закона, в том числе, его права на защиту, просит приговор отменить, дело производством прекратить.

Проверив материалы дела, обс\див доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит выводы суда о виновности Новикова и Иванилова в совершенных ими преступлениях, основанными на доказательствах, добытых в > становленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии со ст. 71 УПК РСФСР Так вина Новикова и Иванилова в совершении указанных преступлений подтверждается собственными показаниями Новикова, о содеянном, данными на предварительном следствии и обоснованно признанными судом правдивыми в той их части, в которой они соответствуют фактическим обстоятельствам происшедшего и подтверждаются другими доказательствами (т. 1 л. д. 118-119) В указанных показаниях Новиков признавал свою вину в хищении имущества Коденко, подробно описывал планировку квартиры потерпевшей, расположение в ней мебели, особенности запоров, содержимое шкафов, похищенное им имущество.

Вина Новикова и Иванилова подтверждается также показаниями самого Иванилова об обстоятельствах совершенных им и Новиковым преступлений Показаниям Иванилова судом дан подробный анализ и они обоснованно признаны судом правдивыми, как последовательные и подтверждающиеся другими доказательствами.

Из дела > сматривается также, что показания Новикова и Иванилова получены с соблюдением уголовно-процессуального закона и Конституции РФ. В том числе, осужденным разъяснялись права, предусмотренные УПК РСФСР, в зависимости от занимаемого ими процессуального положения, а также содержание ст 51 Конституции РФ Обоснованными являются и выводы суда об отсутствии незаконного воздействия на Новикова и Иванилова в ходе предварительного следствия в целях понуждения их к самооговору, а также к оговору Иваниловым Новикова.

В подтверждение вины осужденных суд правильно сослался в приговоре на показания свидетелей Гурьской, Чикранова, Бездень, Микитюк, Сайгиной и других, видевших двоих парней, убегавших из квартиры потерпевшей Коденко.

.

л При этом, свидетель Бездень в ходе предварительного следствия опознала Новикова и Иванилова, как тех самых парней, которые вышли из квартиры потерпевшей, свидетель Микитюк, опознал Иванилова, как парня, который стучал в квартиру Коденко, а через некоторое время, вместе с другим парнем выбежал из подъезда, в котором располагалась ее квартира, свидетель Чирканов также опознал Новикова.

Анализ показаний свидетелей Тимошенко H.A., Тимошенко Г.А., Галяутдиновой, о времяпровождении Новикова и Иванилова в день происшедшего, одежде в которую те были одеты, свидетелей Гурьской, Чикранова, Бездень, Микитюк, Сайгиной и других о внешности и одежде лиц, совершивших преступление в отношении Коденко, также подтверждает правильность выводов суда о совершении указанных преступлений Новиковым и Иваниловым.

Судом выяснялись причины разногласий имеющихся в показаниях свидетеля Тимошенко H.A., Гречкина, чему дана правильная оценка в приговоре.

Также выяснялись судом и правильно установлены обстоятельства опознания свидетелем Бездень Новикова и Иванилова. При этом, суд пришел к обоснованному выводу о том, что неточность указания в соответствующем протоколе обстоятельств, при которых Бездень видела Новикова, не влекут признания этого доказательства недопустимым и не ставят под сомнение правдивость показаний указанного свидетеля.

В квартире потерпевшей был обнаружен портсигар, не принадлежащий Коденко и опознанный самим Иваниловым, как принадлежащий ему.

В обоснование вины осужденных суд также правильно сослался в приговоре на данные, содержащиеся в протоколе осмотра места происшествия, заключениях проведенных по делу судебных экспертиз, протоколах изъятия и опознания похищенного имущества, другие доказательства.

Судом тщательно проверялись все доводы, приводимые осужденными в свою защиту, в том числе о непричастности Новикова к преступлениям, оговоре его Иваниловым и свидетелями, выдвигаемое им алиби, а также утверждение Иванилова о том, что покидая квартиру потерпевшей он удерживал в руках нож не в целях избежать задержания самому, а также Новикову, и обоснованно признаны не нашедшими подтверждения, как опровергающиеся доказательствами по делу.

Выводы суда относительно доводов осужденных основаны на материалах дела, мотивированы в приговоре, и поэтому признаются судебной коллегией правильными.

По изложенным основаниям судебной коллегией признаются несостоятельными аналогичные доводы кассационных жалоб осужденного Новикова.

При таких обстоятельствах следует признать, что тщательный анализ и основанная на законе оценка, исследованных в судебном заседании доказательств, в их совокупности, позволили суду правильно установить обстоятельства совершенных Новиковым и Иваниловым преступлений, в том числе механизм причинения смерти потерпевшей, прийти к правильному выводу о их виновности в совершении этих преступлений, а также о квалификации действий осужденных.

С достаточной полнотой исследовался судом и вопрос о психическом состоянии осужденных.

Из дела также усматривается, что право на защиту Новиковым и Иваниловым реализовано в соответствии с законом, в полном объеме, согласно их волеизъявлению.

При назначении Новикову и Иванилову наказания, судом, в соответствии с законом, учтены характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, конкретные обстоятельства дела, данные о личности каждого из них, смягчающее обстоятельство в отношении Иванилова Наказание справедливое.

назначено осужденным соразмерно содеянному, С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований к смягчению назначенного осужденным наказания.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению в части назначенного судом Новикову вида исправительного учреждения.

Преступления Новиковым совершены в 1995 году, до вступления в действие УК РФ.

.....

В силу ст. 10 УК РФ вид исправительного учреждения Новикову подлежит назначению на основании ст. 24 УК РСФСР.

В силу указанной нормы закона, Новикову, как лицу, впервые осуждаемому к лишению свободы за умышленные преступления следует отбывать наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Кроме того, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ истекли сроки давности привлечения Иванилова к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ст. 316 УК РФ.

По изложенным основаниям, приговор в отношении подлежит отмене, а дело прекращению производством. , Иванилова „ Помимо приведенных в настоящем определении, иных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, в том числе, свидетельствующих об односторонности или неполноте предварительного и судебного следствия судебной коллегией по данному делу не установлено.

г If iti С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований к отмене либо изменению приговора по доводам кассационных жалоб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 332 и 339 УПК РСФСР, судебная коллегия приговор Хабаровского краевого суда от 5 июня 2001 года отношении Иванилова Игоря Николаевича отменить, дело в этой части производством прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 5 УПК РСФСР, за истечением сроков давности.

Этот же приговор в отношении Новикова Виталия изменить.

Алексеевича Изменить вид исправительного учреждения, назначенного судом для отбывания наказания в виде лишения свободы Новикову В.А. со строгого на общий.

В остальном, этот же приговор в отношении Новикова В.А. оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Справка: Новиков В.А. содержится в И322/2 г. Комсомольска-наАмуре.

2. Дело отправлено « » 200 года