Определение ВС РФ от 27.09.2000 № 5,кв.2,

С\дебная коллегия по уголовным Российской Федерации в составе:

делам Верховного Суда председательствующего - Разумова С А.

с\ лей - Хлебникова Н.Л. и Глазуновой Л.И.

рассмотрела в судебном заседании от 27 декабря 2001 года дело по кассационным жалобам осужденного Мелешкова A.C. и в его защиту адвката Чижевской И.В. на приговор Иркутского областного суда от 26 июля 2001 года, которым МЕЛЕШКОВ Александр Сергеевич, 15 июня 1980 года рождения, уроженец г.Ангарска, русский, со средним образованием, не женат, работал автослесарем в акционерном обществе «Каравай», проживал в г.Ангарске, 18 квартал, д № 5, кв.2, осужден по ст. 105 ч.2 п. «з» УК РФ на 12 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено взыскать с Мелешкова A.C. в пользу Золотаревой Л.В.

200 тыс. руб. в счет компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Хлебникова Н.Л., заключение прокурора Шляевой И.Ю., полагавшей оставить приговор без изменения, Судебная коллегия у станов и л а:

Мелешков осужден за умышленное совершенное из корыстных побуждений.

убийство Золотарева М.В., Преступление совершено 9 июля 2000 г. в садоводстве «Нефтяник2», расположенном за сангородком г.Ангарска Иркутской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Мелешков не признал себя виновным.

В кассационных жалобах:

осужденный Мелешков утверждает о необоснованном осуждении, ссылаясь на то, что его показания на предварительном следствии не (соответствуют фактическим данным, и к тому же получены в результате (морального и физического давления; в момент преступления он находился в другом месте; кровь убитого на его вещах не обнаружена; свидетели Герасимова Е.П. и Лапа Е.И., будучи «очевидцами» преступления, его не опознали; других доказательств его виновности в деле нет.

Приговор суда, как производством прекратить.

необоснованный, просит отменить и дело Адвокат Чижевская И.В. в защиту Мелешкова указывает на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а также на неправильную оценку в приговоре имеющихся доказательств.

Полагает, что суд необоснованно сослался в приговоре на «признательные» показания Мелешкова в качестве обвиняемого от . 27.09.2000 г., поскольку они, по мнению адвоката, не только не ! подтверждены другими доказательствами, но и противоречат показаниям Герасимовой Е.П., которая была «непосредственным свидетелем» убийства Золотарева М.В.

Кроме того, упомянутые показания Мелешкова, как указано в I жалобе, получены «под воздействием физического психического давления» со стороны оперативных работников.

Адвокат тоже ставит под сомнение объективность показаний свидетелей Лапа Е.И. и Герасимовой Е.П., указывая на то, что они «заблуждаются» относительно «схожести» Мелешкова с тем парнем, которого они видели на месте преступления. Причем их показания, как утверждается в жалобе, являются противоречивыми и «расходятся» с другими доказательствами. Более того, показания этих свидетелей, а также Боронкина и Бусаровой, приведенные в приговоре, не соответствуют их показаниям, содержащимся в протоколе судебного заседания.

Адвокат прекратить.

просит отменить приговор и дело производством Потерпевшая Золотарева Л. В.

представила возражения на кассационные жалобы, в которых указывает на необоснованность изложенных выше доводов и просит оставить приговор без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Проверив материалы дела и обсудив изложенные в кассационных жалобах доводы, а также выслушав объяснения по ним осужденного Мелешкова, участвовавшего в кассационном рассмотрении дела, Судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Все подлежащие доказыванию в силу ст 68 УПК РСФСР обстоятельства, при которых Мелешков совершил указанное преступление судом установлены и в приговоре изложены правильно.

Вина осужденного подтверждена всесторонне и полно исследованными и приведенными в приговоре доказательствами, в частности, его собственными показаниями на предварительном следствии, показаниями свидетелей Диденко B.C., Смолеева Д.В., Бусаровой Е.А., Захаровой Л.Г. и др., протоколом осмотра места происшествия, заключением судебно-медицинской экспертизы.

Перечисленные и другие доказательства виновности Мелешкова получены в предусмотренном законом порядке, а их оценка в приговоре соответствует требованиям ст.71 УПК РСФСР.

Доводы в жалобах о том, что упомянутые показания Мелешкова получены с нарушением закона, а кроме того, они и показания названных выше свидетелей якобы противоречивы и не соответствуют друг другу несостоятельны.

Как видно из дела, указанные обстоятельства были тщательно проверены в суде первой инстанции, подробно проанализированы в приговоре и надлежаще оценены. При этом не установлено данных, которые ставили бы под сомнение допустимость и достоверность этих доказательств.

Не выявлено таких данных и при проверке материалов дела в с\де кассационной инстанции.

Доводы Мелешкова о том, что он во время прест\ пления находился в другом месте явно надуманы, поскольку противоречат собранным доказательствам и опровергаются ими. К тому же эта и другие версии, t выдвигаемые в его защиту, суду были известны и обоснованно отвергнуты, как несостоятельные, по основаниям, изложенным в приговоре.

Доводы о том, что свидетели Лапа Е.И. и Герасимова Е.П. якобы не опознали осужденного противоречат показаниям данных свидетелей, согласно которым Мелешков именно тот человек, которого они видели при подготовке им места (ямы) для сокрытия трупа Золотарева М.В., а последняя - и во время убийства им потерпевшего.

Что же касается ссылок на несоответствие показаний свидетелей Боронкина A.C. и Бусаровой Е.А., как они изложены в приговоре, их показаниям, содержащимся в протоколе судебного заседания, то они не основаны на материалах дела.

Вывод суда о виновности Мелешкова основан в приговоре на правильной оценке рассмотренных в судебном заседании доказательств.

Ввиду малого количества крови на одежде Мелешкова не представилось возможным установить ее принадлежность Золотареву М.В., однако это обстоятельство не ставит под сомнение доказанность его вины.

Осуждение обоснованным.

Мелешкова по ст. 105 ч.2 п. «з» УК РФ является Назначенное ему наказание соответствует закону.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.332, 339 УПК РСФСР, Судебная коллегия

определила:

приговор Иркутского областного суда от 26 июля 2001 года в отношении Мелешкова Александра Сергеевича оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий - Разумова С.А.

Судьи - Хлебников Н.Л. и Глазунов Л.И.

Верно: судья Верховного Суда РФ \\г х Н.Л.Хлебников Справка: Мелешков A.C. содержится в учреждении ИЗ-38/1 г.Ирк\тска.

КОПИИ ОПРЕДЕЛЕНИЯ НАПРАВЛЕНЫ:

1. Начальнику учр.ИЗ-38/1 г.Иркутска в отношении Мелешкова A.C.

2. Прокуратура РФ, 3. Дело отправлено « о/с.

14 01 02 вп » 2002 г. в 2-х томах в Иркутский