Определение ВС РФ №

Председательствующий Богачев А.А.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ в составе Председательствующего Самарина Б.М.

Судей Фроловой Л Г и Хлебникова Н Л.

Рассмотрела в судебном заседании от 17 января 2002 года дело по кассационным жалобам осужденного Петрова С.А.

на приговор Хабаровского краевого суда от 13 февраля 2001 года, которым Петров Сергей Алексеевич, 4 мая 1978 года рождения, уроженец села Софийское Ульчского района Хабаровского края, русский, не судимый, осужден по ст. 105 ч. 2 п.п. «а, к, н» УК РФ к 20 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Фроловой Л.Г., объяснения осужденного Петрова С.А., в поддержание доводов кассационных жалоб, заключение прокурора Смирновой Е.Е., полагавшей приговор, как законный и обоснованный оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА.

согласно приговору Петров признан виновным в том, что причинил смерть на почве личных неприязненных отношений Шарапову, после чего, с целью скрыть данное преступление, совершил неоднократно убийство двух лиц Аникина и Руцкий.

Преступления Петровым совершены в декабре 1999 года, в г.

Комсомольске-на-Амуре, при обстоятельствах, установленных судом и приведенных в приговоре.

В судебном заседании петров виновным себя в совершении указанных преступлений не признал.

В кассационных жалобах осужденный Петров С.А., не соглашаясь с приговором, утверждает, что не совершал преступлений за которые осужден, ссылается на самооговор в ходе предварительного следствия, в результате применения к нему противозаконных мер его ведения, утверждает также, что в ходе предварительного следствия ему не был предоставлен адвокат, считает необходимым проведение повторной судебно-психиатрической экспертизы, находя предварительное и судебное следствие необъективным и односторонним, просит приговор отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение.

В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель Лихачева Е.А. просит приговор как законный и обоснованный оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит выводы суда о виновности Петрова в совершенных им преступлениях, основанными на доказательствах, добытых в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии со ст. 71 УПК РСФСР.

Так, вина Петрова в совершении указанных преступлений, подтверждается его собственными показаниями о содеянном, данными на предварительном следствии и обоснованно признанными судом правдивыми в той части, в которой они соответствуют фактическим обстоятельствам преступлений и подтверждаются другими доказательствами.

Указанные показания Петрова получены с соблюдением уголовнопроцессуального закона и Конституции РФ. Петрову разъяснялись права, предусмотренные УПК РСФСР, в зависимости от занимаемого им процессуального положения, а также содержание ст. 51 Конституции РФ, он допрашивался в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии адвокатов, при этом, не был ограничен и в выборе конкретного адвоката (т. 1 л.д. 158-162, 164, 166-171).

Обоснованными являются и выводы суда об отсутствии незаконного воздействия на Петрова в ходе предварительного следствия в целях понуждения его к самооговору.

В том числе, утверждения Петрова о том, что его избивали работники милиции при задержании в селе Софийском, опровергаются данными судебно-медицинской экспертизы согласно которых у Петрова в указанный период времени телесных повреждений не имелось (т.1 л.д. 121).

Кроме того, при проведении стационарной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы, при длительном общении с врачами -экспертами, вне следственной ситуации, Петров также рассказывал об обстоятельствах причинения им смерти потерпевшим.

В подтверждение вины Петрова суд правильно сослался в приговоре на показания свидетелей Наседкина, Романчук, которые были оглашены в судебном заседании при наличии к тому законных оснований, свидетелей Смирнова, Кулаковой и других, об известных им обстоятельствах, данные, содержащиеся в протоколе осмотра места происшествия, протоколах обысков и выемки одежды, заключениях проведенных по делу судебных экспертиз.

Судом тщательно проверялись все доводы, приводимые Петровым в свою защиту, в том числе, о непричастности к преступлениям, самооговоре в ходе предварительного следствия, неподтверждении материалами дела его вины, и обоснованно признаны не подтвердившимися, как опровергающиеся совокупностью доказательств по делу.

Указанные выводы суда основаны на материалах дела, мотивированы в приговоре и поэтому признаются судебной коллегией правильными.

По изложенным основаниям судебной коллегией несостоятельными аналогичные доводы кассационных жалоб.

признаются При таких обстоятельствах следует признать, что тщательный анализ и основанная на законе оценка, исследованных в судебном заседании доказательств, в их совокупности, позволили суду правильно установить обстоятельства совершенных Петровым преступлений, в том числе мотив его действий, прийти к правильному выводу его виновности в совершении этих преступлений, а также о квалификации его действий.

С достаточной полнотой исследовался судом и вопрос о психическом состоянии Петрова. Выводы суда о его вменяемости основаны на материалах дела, в том числе данных стационарной комплексной судебной психологопсихиатрической экспертизы.

Выводы экспертов в указанном заключении мотивированы, научно обоснованы, оснований сомневаться в их правильности не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, в том числе, свидетельствующих об односторонности или неполноте предварительного и судебного следствия судебной коллегией по данному делу не установлено.

Право на защиту Петровым также реализовано в соответствии с законом, в полном объеме, согласно его волеизъявлению.

При назначении Петрову наказания, судом, в соответствии с законом, учтены характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, конкретные обстоятельства дела, данные о его личности, смягчающее обстоятельство, к которому судом обоснованно отнесено признание им вины на первоначальном этапе предварительного следствия.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 332 и 339 УПК РСФСР, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Хабаровского краевого суда от 13 февраля 2001 года в отношении Петрова Сергея Алексеевича оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи 4—^ Справка: Петров С.А содержится в ИЗ-22/2 г. Комсомольска-на-Амуре.