Определение ВС РФ от 19.01.1996 №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллеги по уголовным Российской Федерации в составе делам Верховного Суда председательствующего Разумова С.А.

судей Хлебникова Н.Л. и Глазуновой Л.И.

рассмотрела в судебном заседании от 27 декабря 2001 г. дело по кассационным жалобам осужденного Ноблина С М . на приговор Иркутского областного с>да от 16 марта 2001 года, которым НОБЛИН СЕРГЕЙ МИТРОФАНОВИЧ, 2 февраля 1962 года рождения, уроженец пос. Варгалия Братского района Иркутской области, с образованием 8 классов, не женат, не работал, судим 3 августа 1993 г. по 90 ч.З УК РФСР к 4-м годам лишения свободы, освобожден 19.01.96г. условно-досрочно на неотбытый срок 2 месяца 27 дней, осужден: по ст. 158 ч.2 п.п. "б,в,г" УК РФ на 4 года 6 месяцев лишения свободы с о штрафом в 25 минимальных размеров оплаты труда; по ст.

30 ч.З и ст. 105 ч.1 УК РФ на 11 лет лишения свободы.

На основании ст. 69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 15 лет лишения свободы со штрафом в 25 минимальных размеров оплаты труда, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии особого режима.

Он же по ст. 105 ч.2 п.п. "ж.з" УК РФ оправдан недоказанностью участия в совершении преступления.

за По делу осужден также Караваев С В . , в отношении которого приговор в установленном законом порядке не обжалован и не опротестован.

Заслушав доклад судьи Хлебникова Н.Л., заключение прокурора Шляевой И.Ю., полагавшей оставить приговор суда без изменения, Судебная коллегия

установила:

Ноблин осужден за кражу чужого имущества, совершенную неоднократно, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданам, а также за покушение из неприязни на убийство Беккер Хуко Давыдовича.

Преступления совершены 29 февраля 2000 года в пос. Харанжино Братского района Иркутской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Ноблин не признал себя виновным.

В кассационных жалобах он указывает, что с приговором не согласен, т.к. в обоснование вины приведены его и Караваева "первичные" показания на предварительном следствии, которые получены в результате физического и психического воздействия. К тому же, как указано в жалобе, в суде он от них отказался и пояснял что действительно находился на усадьбе супругов Беккер, однако в преступлении не участвовал.

Кроме того, ссылается на нарушение его права на защиту со стороны адвокатов. Просит разобраться, приговор отменить и дело направить на новое расследование.

Потерпевший Беккер А.Х. представил возражения на жалобы Ноблина, в которых указывает на необоснованность его доводов, полагая, что осужденный лжет.

Проверив материалы дела и обсудив приведенные в кассационных жалобах доводы, а также выслушав объяснения по ним осужденного Ноблина, участвовавшего в кассационном 1 рассмотрении дела, Судебная законным и обоснованным.

коллегия находит приговор суда Вывод суда о виновности Ноблина в совершении указанных преступлений основан на всесторонне и полно исследованных и приведенных в приговоре доказательствах, а именно: на показаниях, данных им же и осужденным по делу Караваевым в стадии предварительного расследования по делу ; на показаниях потерпевшего Беккера Х.Д.; на показаниях свидетелей Павлива Л.А., Бердникова Ю.Н., Тарасовой П.В., Пелецкой Л.В., на протоколах осмотра места происшествия и выемки у Ноблина брюк со следам темно-бурого цвета, а также ножа кустарного производства ( л.д.3-9, 22,26, 86, 89);

на заключении судебно-медицинского эксперта ( л.д.83).

Доводы Ноблина о его непричастности к краже имущества супругов Беккер и к покушению на жизнь потерпевшего Беккера Х.Д., как видно из дела, были проверены в суде первой инстанции с исчерпывающей полнотой и отвергнуты обоснованно, поскольку они опровергаются перечисленными доказательствами, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают.

Ссылки же Ноблина на то, что его и Караваева показания в ходе следствия получены якобы в результате психического и физического воздействий противоречат материалам дела и установленным в суде обстоятельствам, свидетельствующим о том, что упомянутые показания, в том числе и Ноблина, получены в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и в условиях, исключающих какое-либо воздействие.

Право на защиту осуществлено Ноблиным в ходе предварительного расследования по делу и в суде в полном объеме.

Обстоятельств, которые давали бы основания утверждать о невыполнении его защитниками указанных в ст.51 УПК РСФСР обязанностей при проверке материалов дела не выявлено.

Сам делал.

Ноблин по этому поводу никаких заявлений также не опредечи кг приговор Иркугско1 о o ójiacmo i о с\да o i 16мар1а 2001 i ода в отношении Ноблина Сергея Ми iрофановича ос1ави1ьбе* изменения, а кассационные жалобы- без удовлетворения.

Председательствующий - Рл*\мов М.А.

Судьи - X 1ебников П.Л.. Глазунова Л . И .

Верно: С\дья ВС РФ справка. Ноблин V ч В учр. ИЗ-38/2 Хлебников Н.Л.

v в г bpaicke Ирк\1скои обласж Копии определения направлены:

1. Нач-ку учр. ИЗ-38/2 г.Чекановский B O T H .

Ноблина 2. В нр-р\ РФ Дело отправлено ин января 2002 года в 1т. в Иркутский о/с