Определение ВС РФ № 66-001-69-2001г.

Председательствующий Овчинникова А.Н.

Дело № 66-001- 69 -2001 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ в составе:

председательствующего: Разумова С.А.

судей: Дубровина Е. В., Линской Т.Г.

рассмотрела в судебном заседании от 18 октября 2001 года дело по кассационным жалобам осуждённого Бедовика Ю.Д. на приговор Иркутского областного суда от 26 января 2001 года, которым Бедовик Юрий Дмитриевич, 1 июля 1964 года рождения, уроженец города Якутска, русский, со средним образованием, холостой, имеющий на иждивении двоих малолетних детей, не работавший, проживавший в городе Киренске, Иркутской области, по ул. Репина 9-14, ранее не судим;

осуждён:

-по ст. 162 ч.З п.« в » УК РФ к 12 (двенадцати) годам лишения свободы, с конфискацией имущества;

- по ст. 105 ч.2 п.« з » УК РФ к 15 (пятнадцати) годам лишения свободы.

На основании ст. 69 ч.З УК РФ, по совокупности совершённых преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Бедовику Ю.Д. назначено наказание в виде лишения свободы, сроком на 17 (семнадцать) лет, с конфискацией имущества, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Этим же приговором суда осуждена Тетерина Л.П. приговор в отношении, которой не обжалован и не опротестован.

По приговору суда взыскано с Бедовика Ю.Д., Тетериной Л.П., солидарно, в пользу Зарукина В.Ю. 3.338 рублей - в возмещение материального ущерба, и с Бедовика Ю.Д. в пользу Зарукина В.Ю.

20.000 рублей - компенсация морального вреда.

Изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бедовик Ю.Д. осуждён за то, что он совершил -разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с Тетериной Л.П., с незаконным проникновением в жилище, с применением предмета (металлической жаровни), используемого в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшему Зарукину Ю.Р.;

- убийство, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку Зарукину Ю.Р., сопряженное с разбоем.

Преступления Бедовиком Ю.Д. были совершены в ночь с 11 на 12 июня 1999 года, в городе Киренске, Иркутской области, по Сибирской ул. 37-4, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Подсудимый Бедовик Ю.Д. в судебном заседании виновными себя не признал.

В кассационных жалобах:

-осуждённый Бедовик Ю.Д. указывает, что с приговором суда в отношении него не согласен, так как никаких преступлений он не совершал, во время разбойного нападения на потерпевшего Зарукина Ю.Р., его на месте происшествия не было, в это время он находился у себя дома.

Вечером, 11 июня 1999 года, его сожительница Тетерина Л.П. куда-то уходила, вернулаеь пьяная, с бутылкой, отказалась отвечать, где была, за что он ее ударил и разбил ей нос.

Затем она, Тетерина Л.П., попросила его помочь ей донести мешок, он был между теплотрассой и забором, с этим мешком они пришли к Анкудиновым, там он увидел, что было в мешке, одну из хрустальных ваз, находившихся в мешке он продал на улице и купил водки.

В первоначальной стадии предварительного следствия на него, Бедовика Ю.Д., со стороны работников милиции было оказано физическое и психическое воздействие, в результате чего он дал неправильные показания по происшедшим событиям, оговорил себя в преступлениях, которых не совершал.

Впоследствии он, Бедовик Ю.Д., стал давать правдивые показания по происшедшему, но следователем и судом эти показания необоснованно были отклонены, причём щ>едварительное следствие и судебное заседание проведены с нарушением УПК РСФСР, ст.51 Конституции Российской Федерации ему, Бедовику Ю.Д., не разъяснялась, заявленные им ходатайства следствием и судом необоснованно отклонены.

Допрошенные на предварительном следствии и в судебном заседании Тетерина Л.П., Анкудинова И.В., Анкудинов И.В. дали неправильные показания по происшедшим событиям, оговорили его, Бедовика Ю.Д., в преступлениях, которых не совершал, а в деле нет доказательств совершения им преступлений, за которые он осуждён.

Учитывая, изложенное выше осуждённый Бедовик Ю.Д. просит приговор суда в отношении него отменить, дело возвратить на новое судебное рассмотрение.

Заслушав доклад судьи Дубровина Е. В., проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб осуждённого Бедовика Ю.Д., выслушав Бедовика Ю.Д., судебная коллегия считает, что приговор суда, в отношении Бедовика Ю.Д., постановлен законно и обоснованно, доказательства, положенные в основу приговора, были полно исследованы в судебном заседании, приведены в приговоре, судом им дана надлежащая оценка.

Доводы, изложенные в кассационных жалобах осуждённого Бедовика Ю.Д., несостоятельны, поскольку не нашли своего подтверждения в судебном заседании, они опровергаются совокупностью доказательств, тщательно исследованных судом и приведённых в приговоре.

Допрошенные, как на предварительном следствии, так и в судебном заседании:

-Тетерина Л.П. пояснила, что, узнав от неё 11 июня 1999 года, о получении ей от знакомого Зарукина Ю.Р. в долг денег, Бедовик Ю.Д., с которым она в это время сожительствовала, предложил завладеть деньгами Зарукина Ю.Р., при этом, войдя в квартиру последнего она должна оставить дверь незапертой, попросить у Зарукина Ю.Р. в долг денег, а Бедовик Ю.Д.

в это время проникнет в квартиру, оглушит потерпевшего, они заберут деньги и уйдут, на что она согласилась.

После этого она, Тетерина Л.П., постучав и зайдя в квартиру Зарукина Ю.Р., оставила дверь квартиры незапертой и, отвлекая внимание потерпевшего, стала с ним на кухне распивать спиртное, а в это время через незапертую дверь в квартиру незаконно проник Бедовик Ю.Д. и укрылся в спальне.

В ходе распития спиртного у Тетерина Л.П., как это было заранее условлено, она, Тетерина Л.П., попросила у Зарукина Ю.Р. в долг денег и когда он прошел в зал, чтобы достать деньги, Бедовик Ю.Д., действуя в соответствии с отведенной ему ролью, выйдя из укрытия, ударил Зарукина Ю.Р. сзади кулаком по голове, отчего последний упал, потеряв сознание.

Затем они, Тетерина Л.П. и Бедовик Ю.Д. стали собирать в квартире имущество Зарукина Ю.Р. обнаружив, что потерпевший очнулся, Бедовик Ю.Д., вновь ударил его кулаком по голове и несколько раз пнул ногой по голове и телу, отчего Зарукин Ю.Р. вновь потерял сознание, после чего они продолжили собирать его имущество, с целью хищения.

Через несколько минут, когда Зарукин Ю.Р. опять стал приходить в сознание, Бедовик Ю.Д. нанес потерпевшему удар кулаком и металлической жаровней по голове, от которых Зарукин Ю.Р. умер.

Из квартиры Зарукина Ю.Р. они, Тетерина Л.П. и Бедовик Ю.Д., похитили имущество, принадлежащее потерпевшему, пришли к его знакомым Анкудиновым с похищенными вещами, где оставили хрусталь, разделили продукты, переоделись, так как их одежда и обувь была запачкана кровью потерпевшего.

-Свидетели Анкудинова Й.В., Анкудинов Й.В. показали, что в ночь на 12 июня 1999 г к ним пришли Бедовик Ю.Д. и Тетерина Л.П., принеся с собой мешок с продуктами и хрустальной посудой, попросили одежду, чтобы переодеться, так как их одежда и обувь были в крови.

Когда они переоделись и вымыли обувь, Бедовик Ю.Д. с ним, Анкудиновым И.В., сходили за спиртным и во время распития Бедовик Ю.Д. и Тетерина Л.П., рассказали, что привели в бессознательное состояние мужика, Зарукина Ю.Р., и похитили вещи из его квартиры.

Об этих событиях она, Анкудинова И.В., рассказала своей соседке Яворской И.В., которая предложила спрятать хрусталь и одежду Бедовика Ю.Д. и Тетериной Л.П., в ее квартире, откуда все это было изъято милицией.

Согласно показаниям свидетеля Яворской И.В., Анкудинова И.В., сообщила ей, что ночью 12 июня 1999 года к ним приходили Бедовик Ю.Д.

и Тетерина Л.П., которые напали на Зарукина Ю.Р. в его к в а р т и р е и похитили продукты и хрусталь.

Переодевшись у них Бедовик Ю.Д. и Тетерина Л.П., оставили хрусталь и свою одежду, которые впоследствии были изъяты работниками милиции.

Показания Тетериной Л.П., Анкудиновой И.В., Анкудинова И.В., Яворской И.В., суд обоснованно признал достоверными, соответствующими действительности, поскольку они последовательны, не противоречивы, подтверждаются другими доказательствами, приведёнными судом в приговоре Причём эти показания Тетерина Л.П., Анкудинова И.В., Анкудинов И.В., Яворская И.В., давали добровольно, ст. 51 Конституции Российской Федерации им, разъяснялась, право на защиту их нарушено не было, допрашивались они в присутствии адвоката, никто, никакого воздействия на них не оказывал.

В подтверждение вины Бедовика Ю.Д.

по совершённым преступлениям, суд в приговоре обоснованно сослался: на показания потерпевшего Зарукина В.А. свидетелей Яворской О.И., Шер С В . , Кушнерик Л.Н., Плакиной Н.В., протоколы: осмотра места происшествия, выемки, изъятий, осмотров и опознаний вещественных доказательств, заключения судебно-медицинских, биологических экспертиз и другие доказательства по делу, дав им надлежащую оценку, Оценив собранные по делу доказательства, правильно установив фактические обстоятельства дела, суд обоснованно пришёл к выводу, что Бедовик Ю.Д. совершил разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с Тетериной Л.П., с незаконным проникновением в жилище, с применением предмета (металлической жаровни), используемого в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшему Зарукину Ю.Р.

Он же, Бедовик Ю.Д. совершил убийство, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку Зарукину Ю.Р., сопряженное с разбоем.

Об умысле Бедовика Ю.Д., направленном на убийство потерпевшего Зарукина Ю.Р., свидетельствуют его фактические действия.

Так он, Бедовик Ю.Д., нанося удары Зарукину Ю.Р. руками, ногами, металлической жаровней в жизненно-важные орган голову, сознавал, что в результате его действий наступит смерть потерпевшего, желал и сознательно допускал её наступления.

При этом Зарукин Ю.Р. на Бедовика Ю.Д. не нападал, последний от него не оборонялся.

Все по делу экспертизы проведены высококвалифицированными врачами- экспертами, составлены в соответствии с требованиями закона и у судебной коллегии сомнений не вызывают.

Судебная коллегия считает, что предварительное следствие и судебное заседание были проведены в соответствии с требованиями УПК РСФСР, ст. 51 Конституции Российской Федерации ему, Бедовику Ю.Д,, разъяснялась, право на защиту его нарушено не было, допрашивался он в присутствии адвоката, никто, никакого воздействия на него не оказывал., все, заявленные им ходатайства следствием и судом были разрешены в соответствии с требованиями закона.

Обоснованно, придя к выводу о доказанности вины Бедовика Ю.Д. в совершении преступлений предусмотренных ст. ст. 162 ч.З п.« в »; 105 ч.2 п.« з » УК РФ суд назначил ему наказание, с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, фактических обстоятельств дела, данных, характеризующих его личность.

Исходя, из изложенного выше судебная коллегия не усматривает оснований к отмене, изменению приговора, в отношении Бедовика Ю.Д., как в части переквалификации его действий, так и в части смягчения назначенного ему наказания.

Руководствуясь ст. ст. 332, 339 УПК РСФСР, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Иркутского областного суда от 26 января 2001 года в отношении Бедовика Юрия Дмитриевича оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Г, судьи:

Справка:

осуждённый Бедовик Ю.Д. содержится в ИЗ -34 /1 города Иркутска.

ВЕРНО: Су дья Верховного Су да РФ Копии определения направлены:

Начальнику ~7 ¿7^ Г7 2 Д е л о о т п р а в л е н о «_ / /V 200 ^ —у года <я^"' £{¿¿¿¿¿2^