Определение ВС РФ №

Председательствующий Сорокин А. П.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего С.А. Разумова судей Верховного Суда Л.И. Глазуновой и Л.Г. Фроловой рассмотрела в судебном заседании 16 января 2002 года дело по кассационной жалобе осужденного Киреева Б.А.

на приговор Омского областного суда от 11 апреля 2001 года, которым КИРЕЕВ БОРИС АНДРЕЕВИЧ 9 марта 1955 года рождения, уроженец г. Омска, русский, образование среднее, ранее не судимый, осужден по ч. 3 ст. 30 и п. Б ч. 3 ст. 159 УК Р Ф , с применением ст. 64 УК Р Ф к трем годам двум месяцам лишения свободы с конфискацией имущества;

по ч. 1 ст. 109 УК РФ к двум годам лишения свободы;

на основании ч. 3 ст. 69 УК Р Ф путем частичного сложения наказаний окончательно назначено три года шесть месяцев лишения свободы с конфискацией имущества, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии общего режима.

По ч. 2 ст. 325 УК Р Ф Киреев оправдан за недоказанностью участия в совершении преступления.

По данному делу осуждена Гоменюк Ликадия Петровна по ч. 3 ст. 30 и п. Б ч. 3 ст. 159 и ч. 2 ст. 325 УК РФ приговор в отношении которой не обжалован и не опротестован.

Киреев по приговору суда признан виновным и осужден за покушение на мошенничество, совершенное группой л и ц по предварительному сговору и в крупном размере, а также за неосторожное причинение смерти потерпевшей Эртнер Н.Э.

Преступления были совершены в г. Омске в марте-апреле 2000 года.

В судебном заседании Киреев вину в неосторожном причинении смерти Эртнер признал полностью, в покушении на мошенничество вину не признал.

В кассационной жалобе осужденный Киреев указывает, что никакого сговора с Гоменюк на завладение квартиры Эртнер он не имел. Утверждает, что проживал в этой квартире и мог прописаться, но в этом не было смысла, т.к. они с Эртнер хотели продать квартиру и уехать. В агентствах недвижимости давали маленькую цену, т.к. за квартиру была большая задолженность по квартплате, свет и газ были отключены. Узнав, что Гоменюк ранее имела фирму по продаже недвижимости, он обратился к ней за помощью найти покупателя в пределах рыночной цены. Она согласилась, и он вместе с Эртнер отдали ей паспорт Эртнер. Поскольку в квартире часто собирались различные компании, Гоменюк попросила его и Эртнер уехать куда-нибудь, чтобы не пугать покупателей пьяными компаниями и беспорядком. Он увез Эртнер к товарищу в деревню, где они пробыли примерно 8 дней. Когда они вернулись в Омск, он поехал получать деньги на Нефтезаводе, после чего вместе с Эртнер стали распивать купленное спиртное у гаражей недалеко от завода.

Поссорившись с Эртнер, оттолкнул ее и ушел на остановку, полагая, что она также подойдет туда, но ее долго не было. Он вернулся к гаражам и увидел, что Эртнер лежит на земле около гаража, на голове у нее кровь, признаков жизни она не подавала. О н испугался ответственности, оттащил труп к яме стоящегося рядом гаража и присыпал песком. С места преступления ушел и несколько дней пил, пока его не разыскала Гоменюк, которая ему рассказала, что ее арестовывали работники милиции за попытку продать квартиру Эртнер. Каким образом действовала Гоменюк, он узнал от работников милиции. Утверждает, что Гоменюк его оговаривает, чтобы уйти самой от ответственности. Просит отменить приговор по ст. 159 УК РФ.

В своих возражениях потерпевшая Колмогорова Р.Н. полагает необходимым приговор суда в отношении Киреева оставить без изменения.

| » Заслушав доклад судьи Верховного Суда Р Ф С . А . Разумова, заключение прокурора Шаруевой М.В., полагавшей приговор суда оставить без изменения, изучив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Вина Киреева в совершенных преступлениях подтверждение собранными и исследованными заседании доказательствами.

нашла свое в судебном Так, осужденная по этому же делу Гоменюк в судебном заседании показала, что в марте 2000 года при встрече с Киреевым последний предложил продать квартиру Эртнер, которая злоупотребляла спиртными напитками. Она согласилась на предложение Киреева, т.к нуждалась в деньгах, имея большие долги. Под видом патронажной сестры она посетила квартиру Эртнер, где Киреев ей передал паспорт потерпевшей и они договорились, что Киреев увезет Эртнер из города на время Пока она будет заниматься продажей квартиры, а чтобы она его не обманула, Киреев приставил к ней своего приятеля Езунова, который контролировал ее действия.

Представившись Эртнер, 22 марта 2000 года она получила в Ж К О копию лицевого счета, а 2 апреля, опять же под именем Эртнер, обратилась в агентство по продаже недвижимости « Оригинал-Сервис» с предложением купить у нее квартиру за 85 тысяч рублей. Получив согласие работников агентства, она привела их в квартиру Эртнер. 4 апреля она от имени Эртнер заключила договор с указанным агентством в лице директора Родиной на оказание риэлторских услуг и оформления генеральной доверенности на продажу квартиры 6 апреля вместе с Родиной она обратилась к нотариусу для оформления доверенности, однако та усомнилась в ее личности, указав на несхожесть фотографии в паспорте и ее личности, и отказалась оформлять доверенность. Н а следующий день она обратилась к другому нотариусу, но ей предложили прийти с представителем агентства, куда она пошла, но там была опознана как Гоменюк и задержана работниками милиции.

Осужденный Киреев в судебном заседании дал показания, которые соответствуют его доводам, изложенным кассационной жалобе.

В ходе предварительного расследования Г о м е н ю к и Киреев давали несколько иные показания в связи с этим, в соответствии со ст. 286 УПК РСФСР в судебном заседании были исследованы их показания, в которых Гоменюк указывала, что воспользовавшись состоянием опьянения Эртнер, она 22 марта похитила у нее ключи от квартиры и паспорт, о чем рассказала Кирееву, а Киреев в свою очередь, одобрив ее действия, предложил увезти Эртнер из города, пока она, Гоменюк, будет оформлять квартиру потерпевшей.

документы и продавать В судебном заседании было установлено, что Гоменюк действительно выдавала себя за Эртнер, пытаясь оформить документы на продажу квартиры последней, а Киреев на это время увозил Эртнер из Омска к своим знакомым в деревню Осиповка Горьковского района. Эти обстоятельства в судебном заседании были подтверждены свидетелями Родиной и Дружининой, которые показали, что Гоменюк выдавала себя за Эртнер, пыталась заключить договор на продажу квартиры последней, но была изобличена в мошеннических действиях.

Свидетели Пинчук и Кундос показали, что они работают нотариусами и отказались оформлять генеральную доверенность на продажу квартиры гражданке, представившей паспорт на имя Эртнер и выдавая себя за это лицо, однако фотография в паспорте Эртнер была несхожа с личностью гражданки, представившей паспорт, хотя она уверяла, что это ее паспорт и ее фотография, объясняя несходство тем, что раньше она сильно пила и на фотографии изображена в тот период времени.

Доводы Киреева о том, что Гоменюк его оговорила с целью уклонения от ответственности, не могут быть признаны состоятельными.

Как установлено материалами дела, Гоменюк не отрицала того, что она решила продать квартиру Эртнер по договоренности с Киреевым и получить от этого материальную выгоду, т.е. не отрицает своего участия в совершенных преступных действиях.

Кроме того, участие Киреева в мошеннических действиях подтверждено и другими обстоятельствами, нашедшими свое подтверждение в судебном заседании.

Так, свидетель Езунов подтвердил, что ему от Киреева было известно, что последний принимает меры к продаже квартиры Эртнер и ему помогает Гоменюк. О н подтвердил, что Киреев и Эртнер уезжали в деревню Осиповка Горьковского района к дяде Езунова - Нейману. Ему Киреев наказал следить за квартирой Эртнер. Он был очевидцем получения осужденной Гоменюк копии лицевого счета на квартиру Эртнер и ее похода в агентство по продаже недвижимости, где она и была задержана работниками милиции. Подтвердил Езунов и тот факт, что Гоменюк навещала Эртнер под видом медицинского работника.

Показания Езунова о том, что Киреев принимал меры к продаже квартиры с согласия Эртнер, опровергаются показаниями потерпевшей Колмагоровой, которая показала, что Эртнер является ее племянницей, и разговора о продаже квартиры и переезде из г.

Омска она не вела. Последний раз она разговаривала с ней по телефону в конце марта и о продаже квартиры та ей ничего не говорила. Потом Эртнер исчезла. Спустя несколько дней ей сообщили, что какая-то женщина по паспорту Эртнер пыталась продать квартиру последней, а еще через некоторое время сообщили о смерти Эртнер.

Показания Киреева в ходе предварительного и судебного следствия были не последовательными, он несколько раз менял их, указывая на то, что после отъезда Эртнер в г. Тольятти, он решил подзаработать на квартире Эртнер, сдав ее в аренду; затем утверждал, что хотел продать квартиру совместно с Гоменюк по просьбе Эртнер; в одних из показаний вообще отрицал свое участие в продаже квартиры, ссылаясь на то, что ему неизвестны были намерения Гоменюк.

Между тем, показания Гоменюк относительно участия Киреева в действиях по продаже квартиры Эртнер, были последовательными, они подтверждены совокупностью других доказательств, приведенных в приговоре и не вызывают сомнений. Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции обоснованно положил их в основу обвинения Киреева.

Сама Гоменюк не отрицает и своей причастности к указанным действиям, поэтому доводы Киреева о том, что Гоменюк его оговаривает с целью уйти от ответственности, являются несостоятельными.

Указанные действия Киреева правильно судом квалифицированы ч. 3 ст. 30 и п. Б ч. 3 ст. 159 УК Р Ф как покушение на хищение чужого имущества путем мошенничества в крупном размере, по предварительному сговору группой лиц.

В кассационной жалобе Киреевым не оспаривается виновность его в неосторожном причинении смерти Эртнер.

Судебная коллегия находит, что суд первой инстанции обоснованно переквалифицировал действия Киреева со ст. 105 на ч. 1 ст. 109 УК РФ.

В своих показаниях Киреев постоянно указывал на то, что в ссоре он оттолкнул от себя Эртнер, с которой распивал спиртное около гаражей на ул. Губкина. Он видел, что та от толчка упала на спину и ударилась о металлические двери гаража. Когда он через некоторое время вернулся к гаражам, увидел на голове, лежащей на земле Эртнер, кровь и понял, что она мертва Эти показания Киреева ничем не опровергнуты. Заключением судебно-медицинской экспертизы подтверждены повреждения в области черепа, однако, с учетом гнилостности трупа причина ее смерти не была установлена. С учетом имеющихся повреждений и показаний Киреева, суд обоснованно пришел к выводу о том, что смерть Эртнер могла наступить от полученной травмы черепа при падении в результате ее толчка руками Киреевым.

При назначении наказания Кирееву суд учел характер и общественную опасность совершенных им преступлений, данные о его личности, отрицательно характеризующейся, что послужило основанием назначения наказания, связанного с изоляцией от общества, а также судом обоснованно учтены исключительные обстоятельства, которые послужили возможностью назначения наказания по ст. 30 и ч. 3 ст. 159 УК Р Ф с применением ст. 64 У К РФ. С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований к изменению приговора, как в части квалификации, так и назначенного наказания.

Руководствуясь ст. ст. 332, 339 УПК РСФСР, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Омского областного суда от 11 апреля 2001 года в отношении К И Р Е Е В А Бориса А н д р е е в и ч а оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.

Председательствующий Судьи Верховного Суда РФ:

(d А У ^ у ^ ^ :