Определение ВС РФ № 5-002-26



Дело № 5-002-26 Судья Смирнова О.В.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Галиуллина З.Ф.

судей Валюшкина В.А. и Борисова В.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании 14 марта 2002 года уголов­ ное дело по частным жалобам подсудимых Пшевечерского, Паршуткина, ад­ воката Шнайдера О.В. и защитника Козлова A.M. на определение Москов­ ского городского суда от 14 декабря 2001 года, которым уголовное дело в от­ ношении Пшевечерского Юрия Августовича, родившегося 8 февраля 1967 года в гор. Москве, русского, несудимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмот­ ренных ст.ст. 210 ч.ч.1 и 2, 30 ч.З, 152 ч.2 п.п. «а, в, д» и 152 ч.2 п.п. «а, б, в, д» УК РФ, и Паршуткина Виктора Васильевича, родившегося 1 февраля 1960 года в с. Морд-Вечкинино Ковылкинского р-на Мордовской АССР, мордвина, несудимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмот­ ренных ст.ст.210 ч.2, 30 ч.З, 152 ч.2 п.п. «в, г, д» и 159 ч.З п. «б» УК РФ, направлено для дополнительного расследования.

Этим же определением дело возвращено на дополнительное расследова­ ние в отношении Жуковой Т. А. и Осташковой Л. Д., которое в отношении них не обжаловано и не опротестовано.

Заслушав доклад судьи Валюшкина В.А., объяснения подсудимого Пшевечерского, адвоката Андриановой и защитника Козлова об отмене оп­ ределения суда в части касающейся меры пресечения, избранной Пшевечерскому, объяснения подсудимого Паршуткина по доводам жалобы, заключе­ ние прокурора Башмакова A.M. об оставлении определения без изменения, судебная коллегия

установила:

органами следствия Пшевечерский и Паршуткин обвиняются в участии в преступном сообществе, торговле несовершеннолетними и других преступ­ лениях.

Удовлетворив ходатайства подсудимых Паршуткина, Пшевечерского и Осташковой, заявленные ими в судебном заседании, суд направил дело для дополнительного расследования, отказав в удовлетворении их ходатайств, касающихся изменения избранной в отношении них меры пресечения.

Направляя дело для дополнительного расследования по мотивам суще­ ственного нарушения уголовно-процессуального закона, суд сослался на то, что в материалах дела имеется множество документов на иностранном языке, перевод которых на русский язык не сделан, на что указывали обвиняемые при ознакомлении с делом, чем нарушены требования ст.ст.17 и 201 У П К РСФСР, и, следовательно, право обвиняемых на защиту. Кроме того, в деле имеются переводы с иностранного языка, выполненные неустановленным лицом. При ознакомлении Паршуткина с материалами дела были нарушено его право на защиту, касающееся участия в деле адвокатов Попова и Льво­ вой. В результате этих и других нарушений Паршуткин не был в полном объеме ознакомлен с материалами дела. Адвокату Пшевечерского Леонову для ознакомления не были предоставлены ряд томов дела, а также полностью не представлены для прослушивания и просмотра вещественные доказатель­ ства - аудио и видеокассеты. Аналогичные нарушения допущены и в отно­ шении адвоката обвиняемой Осташковой Токарева. Несмотря на наличие противоречий между интересами обвиняемых Осташковой и Пшевечерского их защиту на следствии осуществлял один адвокат, Токарев. Кроме того, в определении указывается на несоответствие юридической оценки, инкрими­ нируемые Паршуткину составов преступлений ( ст.ст. 30 ч.З, 152 ч.2 п.п. «в, г, д» и 210 ч.2 УК РФ). В отношении потерпевшего Юдина, являющегося не­ совершеннолетним, не установлено лицо, являющееся его законным предста­ вителем.

В частных жалобах:

- совместной с адвокатом Шнайдером и дополнениях к ним, подсуди­ мый Паршуткин, не приводя никаких доводов, просят определение суда в части касающейся меры пресечения, отменить;

- основной и дополнении к ней подсудимый Пшевечерский, ставя во­ прос об отмене определения суда, указывает на незаконность его содержания под стражей, ссылаясь при этом на то, что дело в отношении него сфабрико­ вано, расследование велось с нарушениями уголовно-процессуального зако­ на, в определении не приведены основания, по которым отклонено ходатай­ ство об изменении ему меры пресечения.

В дополнении к жалобе просит изменить определение, указав на необ­ ходимость направления дела для дополнительного расследования с момента предъявления ему окончательного обвинения;

- защитник Козлов в дополнение к жалобе Пшевечерского в его защиту, не оспаривая обоснованности направления дела для дополнительного рас­ следования, просит изменить определение суда, в части касающейся меры пресечения Пшевечерскому, заменив ее на залог, ссылаясь при этом на то, что суд в определении фактически не указал оснований, по которым откло­ нено ходатайство об изменении Пшевечерскому меры пресечения, не обос­ новал необходимости дальнейшего содержания Пшевечерского под стражей.

Проверив дело, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия находит оп­ ределение суда законным и обоснованным.

Обоснованность определения суда в части направления дела для допол­ нительного расследования в жалобах фактически не оспаривается.

Необходимость устранения нарушений уголовно-процессуального зако­ на, допущенных при расследовании дела, признана и прокурором, воздер­ жавшимся от принесения частного протеста на определение суда.

Обоснованным является и решение суда, оставившим без удовлетворе­ ния ходатайства Пшевечерского, Паршуткина, их адвокатов и защитника об изменении Пшевечерскому и Паршуткину меры пресечения, имея в виду, что вопрос об изменения указанным лицам меры пресечения в виде содержания под стражей неоднократно был предметом рассмотрения различными судеб­ ными инстанциями, которые не нашли оснований д л я изменения меры пре­ сечения, Пшевечерский и Паршуткин обвиняются в совершении тяжких пре­ ступлений, а последний, кроме того, не имеет постоянного места жительства в гор. Москве.

На основании изложенного, руководствуясь ст.339 У П К Р С Ф С Р , судеб­ ная коллегия

определила:

определение Московского городского суда от 14 декабря 2001 года в от­ ношении Пшевечерского Юрия Августовича и Паршуткина Виктора Ва­ сильевича оставить без изменения, а частные жалобы - без удовлетворения.

П р е д с е д а т е л ь с т в у ю щ и й : уУ^^^^г^с -.^ с-уГ — 1 Судьи С п р а в к а : П ш е в е ч е р с к и й и Паршутпсин в ИЗ-77/2 УИШУНО Р Ф по гор. М о с к в е ВЕРНО: Судья Верховного Суда Р

Справка
Тип акта

Определение

Категория дела

Арбитраж

Инстанция

Кассация

Суд

ВС РФ

Судьи

Требования

Результат

Результат не указан

Статьи

Категории
Инстанции