Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации
Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется "как есть".
Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:
1) по электронной почте (support@судебнаяпрактика.рф)
2) или нажав на кнопку
Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.
Дело № 5-002-26 Судья Смирнова О.В.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Галиуллина З.Ф.
судей Валюшкина В.А. и Борисова В.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании 14 марта 2002 года уголов ное дело по частным жалобам подсудимых Пшевечерского, Паршуткина, ад воката Шнайдера О.В. и защитника Козлова A.M. на определение Москов ского городского суда от 14 декабря 2001 года, которым уголовное дело в от ношении Пшевечерского Юрия Августовича, родившегося 8 февраля 1967 года в гор. Москве, русского, несудимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмот ренных ст.ст. 210 ч.ч.1 и 2, 30 ч.З, 152 ч.2 п.п. «а, в, д» и 152 ч.2 п.п. «а, б, в, д» УК РФ, и Паршуткина Виктора Васильевича, родившегося 1 февраля 1960 года в с. Морд-Вечкинино Ковылкинского р-на Мордовской АССР, мордвина, несудимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмот ренных ст.ст.210 ч.2, 30 ч.З, 152 ч.2 п.п. «в, г, д» и 159 ч.З п. «б» УК РФ, направлено для дополнительного расследования.
Этим же определением дело возвращено на дополнительное расследова ние в отношении Жуковой Т. А. и Осташковой Л. Д., которое в отношении них не обжаловано и не опротестовано.
Заслушав доклад судьи Валюшкина В.А., объяснения подсудимого Пшевечерского, адвоката Андриановой и защитника Козлова об отмене оп ределения суда в части касающейся меры пресечения, избранной Пшевечерскому, объяснения подсудимого Паршуткина по доводам жалобы, заключе ние прокурора Башмакова A.M. об оставлении определения без изменения, судебная коллегия
установила:
органами следствия Пшевечерский и Паршуткин обвиняются в участии в преступном сообществе, торговле несовершеннолетними и других преступ лениях.
Удовлетворив ходатайства подсудимых Паршуткина, Пшевечерского и Осташковой, заявленные ими в судебном заседании, суд направил дело для дополнительного расследования, отказав в удовлетворении их ходатайств, касающихся изменения избранной в отношении них меры пресечения.
Направляя дело для дополнительного расследования по мотивам суще ственного нарушения уголовно-процессуального закона, суд сослался на то, что в материалах дела имеется множество документов на иностранном языке, перевод которых на русский язык не сделан, на что указывали обвиняемые при ознакомлении с делом, чем нарушены требования ст.ст.17 и 201 У П К РСФСР, и, следовательно, право обвиняемых на защиту. Кроме того, в деле имеются переводы с иностранного языка, выполненные неустановленным лицом. При ознакомлении Паршуткина с материалами дела были нарушено его право на защиту, касающееся участия в деле адвокатов Попова и Льво вой. В результате этих и других нарушений Паршуткин не был в полном объеме ознакомлен с материалами дела. Адвокату Пшевечерского Леонову для ознакомления не были предоставлены ряд томов дела, а также полностью не представлены для прослушивания и просмотра вещественные доказатель ства - аудио и видеокассеты. Аналогичные нарушения допущены и в отно шении адвоката обвиняемой Осташковой Токарева. Несмотря на наличие противоречий между интересами обвиняемых Осташковой и Пшевечерского их защиту на следствии осуществлял один адвокат, Токарев. Кроме того, в определении указывается на несоответствие юридической оценки, инкрими нируемые Паршуткину составов преступлений ( ст.ст. 30 ч.З, 152 ч.2 п.п. «в, г, д» и 210 ч.2 УК РФ). В отношении потерпевшего Юдина, являющегося не совершеннолетним, не установлено лицо, являющееся его законным предста вителем.
В частных жалобах:
- совместной с адвокатом Шнайдером и дополнениях к ним, подсуди мый Паршуткин, не приводя никаких доводов, просят определение суда в части касающейся меры пресечения, отменить;
- основной и дополнении к ней подсудимый Пшевечерский, ставя во прос об отмене определения суда, указывает на незаконность его содержания под стражей, ссылаясь при этом на то, что дело в отношении него сфабрико вано, расследование велось с нарушениями уголовно-процессуального зако на, в определении не приведены основания, по которым отклонено ходатай ство об изменении ему меры пресечения.
В дополнении к жалобе просит изменить определение, указав на необ ходимость направления дела для дополнительного расследования с момента предъявления ему окончательного обвинения;
- защитник Козлов в дополнение к жалобе Пшевечерского в его защиту, не оспаривая обоснованности направления дела для дополнительного рас следования, просит изменить определение суда, в части касающейся меры пресечения Пшевечерскому, заменив ее на залог, ссылаясь при этом на то, что суд в определении фактически не указал оснований, по которым откло нено ходатайство об изменении Пшевечерскому меры пресечения, не обос новал необходимости дальнейшего содержания Пшевечерского под стражей.
Проверив дело, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия находит оп ределение суда законным и обоснованным.
Обоснованность определения суда в части направления дела для допол нительного расследования в жалобах фактически не оспаривается.
Необходимость устранения нарушений уголовно-процессуального зако на, допущенных при расследовании дела, признана и прокурором, воздер жавшимся от принесения частного протеста на определение суда.
Обоснованным является и решение суда, оставившим без удовлетворе ния ходатайства Пшевечерского, Паршуткина, их адвокатов и защитника об изменении Пшевечерскому и Паршуткину меры пресечения, имея в виду, что вопрос об изменения указанным лицам меры пресечения в виде содержания под стражей неоднократно был предметом рассмотрения различными судеб ными инстанциями, которые не нашли оснований д л я изменения меры пре сечения, Пшевечерский и Паршуткин обвиняются в совершении тяжких пре ступлений, а последний, кроме того, не имеет постоянного места жительства в гор. Москве.
На основании изложенного, руководствуясь ст.339 У П К Р С Ф С Р , судеб ная коллегия
определила:
определение Московского городского суда от 14 декабря 2001 года в от ношении Пшевечерского Юрия Августовича и Паршуткина Виктора Ва сильевича оставить без изменения, а частные жалобы - без удовлетворения.
П р е д с е д а т е л ь с т в у ю щ и й : уУ^^^^г^с -.^ с-уГ — 1 Судьи С п р а в к а : П ш е в е ч е р с к и й и Паршутпсин в ИЗ-77/2 УИШУНО Р Ф по гор. М о с к в е ВЕРНО: Судья Верховного Суда Р
Тип акта | |
Категория дела | |
Инстанция |
|
Суд |
|
Судьи |
|
Требования |
|
Результат | Результат не указан |
Статьи |