Определение ВС РФ № 66-001-141.

Председательствующий:

Волчатов Л.Г.

Дело №66-001-141.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным Федерации в составе:

делам Верховного Суда Российской председательствующего Самарина Б.М.

судей Русакова В.В. и Коннова B.C.

рассмотрела в открытом судебном заседании 31 января 2002 года уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Серова H.A. на приговор Иркутского областного суда от 18 июня 2001 года, по которому СЕРОВ НИКОЛАЙ АЛЕКСЕЕВИЧ, 29 августа 1970 года рождения, уроженец п.

Пригородное Шортандинского района Целиноградской области Республики Казахстан, ранее судим: 22 декабря 1994 года по ч.lern. 117; п.п.«е,з,н»ст.102УК РСФСР к пятнадцати годам лишения свободы осуждён по п.п.«ж,н»ч.2ст.105УКРФ к пятнадцати годам лишения свободы.

На основании ч.1ст.70УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по предыдущему приговору и окончательно назначено семнадцать лет лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

По данному делу осуждён Мажримас В.В, приговор в отношении которого не обжалован и не опротестован.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Русакова В.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Серов признан виновным и осуждён за убийство Кузнецова A.C.

1964года рождения, совершённое группой лиц по предварительному сговору, неоднократно.

Преступление совершено 3 ноября 2000 года в г. Усть-Куте Иркутской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Серов вину признал.

В кассационной жалобе осуждённый Савчука просит тщательно и объективно разобраться с материалами дела и отменить приговор с направлением дела на новое расследование, ссылаясь на то, что в основу приговора положены его первоначальные показания, которые были даны в результате недозволенных методов ведения следствия, а поэтому не соответствуют действительности; указывает на то, что в ходе предварительного следствия ему не были разъяснены положения ст.51 УПК РСФСР, при предъявлении обвинения ему не был предоставлен адвокат, а ознакомление с материалами дела было проведено в его отсутствие.

Проверив материалы дела, заслушав заключение прокурора Шляевой И.Ю, просившей приговор суда оставить без изменения, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Вина осуждённого Серова в совершении преступления материалами дела установлена и подтверждается собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании доказательствами, которым дана надлежагцая оценка.

Так, в период предварительного расследования Серов в категорической форме пояснял о том, что вместе с Мажримасом заранее изготовленной удавкой совершили убийство Кузнецова.

Суд первой инстанции обоснованно признал указанные показания Серова в ходе предварительного следствия достоверными, так как они подтверждаются другими доказательствами.

На предварительном следствии Мажримас пояснял, что в начале ноября 2000 года он совместно с Серовым договорились совершить убийство Кузнецова. С этой целью, из кусков матраца связали верёвку как орудие преступления и ранним утром 3 ноября 2000 года в то время, когда потерпевший делал массаж головы Мажримасу, Серов сзади накинул верёвку на шею потерпевшего и при его помощи совершили убийство Кузнецова.

В материалах дела имеется протокол осмотра места происшествия, из которого следует, что в помещении камерного типа ИК-20 в камере №4 был обнаружен труп Кузнецова A.C. с признаками насильственной смерти.

Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы смерть Кузнецова A.C. наступила в результате механической асфиксии от сдавливания шеи петлёй.

Виновность Серова в убийстве подтверждается и другими, имеющимися в деле и приведёнными в приговоре доказательствами.

Тщательно исследовав обстоятельства дела и правильно оценив все доказательства по делу, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о доказанности вины Серова в убийстве, совершённом группой лиц по предварительному сговору, неоднократно, верно квалифицировав его действия по п.п.«ж,н»ч.2ст.105УКРФ.

Выводы суда о наличии у Серова предварительного сговора с Мажримасом на совершение убийства надлежащим образом мотивированы в приговоре и подтверждается приведёнными показаниями Серова и Мажримаса в ходе предварительного следствия, правильно признанными соответствующими действительности, поскольку соответствуют согласованным и совместным действиям Серова и Мажргшаса при совершении убийства.

Доводы осуждённого Серова о незаконных методах ведения следствия являются несостоятельными и материалами дела не подтверждаются.

Ссылка осуждённого о том, что он не был ознакомлен со своими процессуальными правами не основана на материалах дела. Как следует из материалов дела, Серову было разъяснено его право на защиту, он был ознакомлен со ст. 51 Конституции Р.Ф, а также нормами уголовнопроцессуального законодательства, регулирующих права привлекаемых к уголовной ответственности лиц, о чём в материалах дела имеется соответствующий протокол(л.д.15). При предъявлении обвинения Серов был обеспечен адвокатом, о чём свидетельствует наличие ордера юридической консультации(л.д.45), а также подписи адвоката в процессуальных документах(л.д.л.д.87;89);

ознакомление Серова с материалами дела произведено совместно с адвокатом(л.д.235), следовательно, доводы осуждённого о нарушении его права на защиту являются несостоятельными.

Наказание назначено Серову в соответствии с требованиями, ст.ст.60,70УК РФ, соразмерно содеянному им и с учётом всех конкретных обстоятельств дела.

Нарушений норм УПК РСФСР, влекущих отмену приговора, по данному делу не допущено.

• Исходя из изложенного, судебная коллегия руководствуясь ст.ст.332,339УПК РСФСР, ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Иркутского областного суда отношении Серова Николая Алексеевича кассационную жалобу - без удовлетворения.

Справка: осуждённый Серов H.A.

содержится в учреждении ИЗ-38/2 г. Братска Иркутской области.

ВЕРНО: Судья Верховного Суда РФ от 18 июня 2001 года в оставить без изменения,