Определение ВС РФ №



Предсе д ате л ьству ющи й Линевич НА.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ в составе Председательствующего Коннова B.C.

Судей Фроловой Л.Г. и Русакова В.В.

Рассмотрела в судебном заседании от 20 декабря 2001 года дело по. частной жалобе осужденного Ошитка К Г . на определение Хабаровского краевого суда от 1 февраля 2001 года, которым направлено для дополнительного расследования уголовное дело в отношении Ошитка Константина Геннадьевича, 10 октября 1966 года рождения, урожена г. Хабаровска, русского, со средним специальным образованием, судимого, - 26 октября 1995 года по ст. 125-1 ч. 2 "УК РСФСР с применением ст. 43 УК РСФСР к 4 годам лишения свободы, освобожден 6 июля 1998 года по отбытии срока наказания, Заслушав доклад судьи Фроловой Л.Г., объяснения осужденного Ошитка К.Г., поддержавшего доводы частной жалобы и заключение прокурора Соломоновой В.А., полагавшей определение суда оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

органами предварительного следствия Ошитку предъявлено обвинение в организации, руководстве и участии в банде, в совершении убийства Колодина, пособничестве в убийстве Смеян, разбое, при отягчающих обстоятельствах и в незаконном приобретении и ношении газового оружия.

Суд удовлетворил заявленное государственным обвинителем ходатайство о выделении в отдельное производство уголовного дела в отношении Ошитка по ст. 222 ч. 4 УК РФ и направлении его для дополнительного расследования в связи с существенным нарушением требований ст. 144 УПК РСФСР при предъявлении Ошитку обвинения по этой норме закона.

При этом, в другой части предъявленного Ошитку обвинения судом принято решение по существу.

В определении о направлении дела в указанной части для дополнительного расследования суд указал, что органы предварительного следствия, в нарушение требований ст. 144 УПК РСФСР в постановлении о привлечении Ошитка в качестве обвиняемого по ст. 222 ч. 4 УК РФ не указали место совершения указанного преступления.

В частной жалобе Ошиток не оспаривая того, что органами предварительного следствия при предъявлении ему обвинения по ст. 222 ч. 4 УК РФ нарушены требования ст. 144 УПК РСФСР, в то же время утверждает, что не совершал указанного преступления, ссылается на нарушение судом требований ст. 26 УПК РСФСР.

! I Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения.

Так, из постановления о привлечении Ошитка в качестве обвиняемого по ст. 222 ч. 4 УК РФ усматривается, что в нарушение требований ст. 144 УПК РСФСР, в нем не указано место преступления, а именно незаконного ношения газового револьвера «Рем», в совершении которого Ошиток обвиняется.

При таких обстоятельствах следует признать правильным решение суда о направлении дела для дополнительного расследования по изложенным в определении основаниям.

;

Правильными являются и выводы суда о том, что выделение материалов дела в отдельное производство не отразится на полноте, всесторонности и объективности разрешения дела по существу.

С учетом изложенного, следует признать, что выделение дела в отдельное производство по обвинению Ошитка в совершении преступления, предусмотренного ст. 222 ч. 4 УК РФ произведено судом с соблюдением требований ст. 26 УПК РСФСР, при наличии к тому законных оснований и с соблюдением предусмотренных законом условий.

При таких обстоятельствах частная судебной коллегией без удовлетворения.

жалоба Ошитка оставляется На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 332 и 339 УПК РСФСР, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Хабаровского краевого суда от 1 февраля 2001 года в отношении Ошитка Константина Геннадьевича оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий •У/УА/ /Г Судьи Справка: Ошиток К.Г. и Бадыка Д.А. содержатся в ИЗ-22/1 г.

Хабаровска.

ВЕРНО: Судья Верховного Суда РФ Копии определения направлены:

Начальнику 1 ^/>' 2. Дело отправлено « К? ^ -Г/р - ,///••у Р .

- » АУ/> г' 200 У- года

Справка
Тип акта

Определение

Категория дела

Арбитраж

Инстанция

Кассация

Суд

ВС РФ

Судьи

Требования

Результат

Результат не указан

Статьи

Категории
Инстанции