Определение ВС РФ №



ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№ 8Г02-2

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Рос­ сийской Федерации в составе председательствующего Кнышева В.П.

судей Харланова А.В., Александрова Д П.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 12 февраля 2002 г дело по частной жалобе Лисовской В.А. на определение Ярославского областного суда от 1 июня 2001 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Харланова А.В., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

решением Гайсинского районного суда Винницкой области Респуб­ лики Украина от 3 апреля 2000 г. с Лисовского А.П. взысканы алименты в пользу Лисовской В.А. в размере 1/4 части заработка, начиная с 3 ап­ реля 1999 г. по 30 июня 2003 г.

Лисовская В.А. обратилась в Ярославский областной суд с хода­ тайством о разрешении принудительного исполнения решения суда на территории Российской Федерации, поскольку должник проживает на территории Ярославской области.

Определением Ярославского областного суда от 1 июня 2001 г в удовлетворении ходатайства Лисовской В А. отказано.

В частной жалобе Лисовской В.А. ставится вопрос об отмене опре­ деления суда по мотиву его незаконности.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, Су­ дебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по сле­ дующим основаниям.

При этом Судебная коллегия в интересах законности полагает про­ верить определение суда в полном объеме.

В соответствии с п. «б» ст.55 Конвенции о правовой помощи и пра­ вовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам, ра­ тифицированной Федеральным законом от 4 августа 1994 г., в признании судебных постановлений и в выдаче разрешения на их принудительное исполнение может быть отказано, если ответчик не принял участие в процессе, вследствие того, что ему или его уполномоченному лицу не был своевременно и надлежаще вручен вызов в суд.

Отказывая Лисовской В.А. в удовлетворении ходатайства, суд ис­ ходил из того, что Лисовский В.А. не принял участие в процессе вследст­ вие того, что ему не был вручен вызов в суд.

Между тем, указанный вывод суда является преждевременным.

В частной жалобе Лисовская В.А. ссылается на то, что Лисовский А.П. не принял участие в процессе не вследствие того, что ему не был вручен вызов в суд, а в связи с тем, что не имел намерения участвовать в процессе вообще, сообщив об этом суду, о чем, по ее мнению, свидетель­ ствует содержание протокола судебного заседания от 10 декабря 1999 г.

Ярославского районного суда Ярославской области, выписка из которо­ го приобщена к частной жалобе, другие документы.

В соответствии с требованиями ст.ст. 14 и 15 Г П К РСФСР, при на­ личии лишь справки Гайсинского суда, Ярославскому областному суду следовало оказать содействие Лисовской В.А. в осуществлении ее прав, предложив представить дополнительные доказательства того, что Лисов­ ский А.П. не явился в Гайсинский районный суд не вследствие того, что ему не был вручен вызов в суд, а по другим причинам.

Материалы дела свидетельствуют о том, что такого содействия Ли­ совской В.А. оказано не было, дело рассмотрено в ее отсутствие и она была лишена возможности представить дополнительные доказательства.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.311, 317 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

определила:

определение Ярославского областного суда от 1 июня 2001 г. отме­ нить; дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Справка
Тип акта

Определение

Категория дела

Арбитраж

Инстанция

Кассация

Суд

ВС РФ

Судьи

Требования

Результат

Результат не указан

Статьи

Категории
Инстанции