Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации
Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется "как есть".
Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:
1) по электронной почте (support@судебнаяпрактика.рф)
2) или нажав на кнопку
Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№ 8Г02-2
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Рос сийской Федерации в составе председательствующего Кнышева В.П.
судей Харланова А.В., Александрова Д П.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 12 февраля 2002 г дело по частной жалобе Лисовской В.А. на определение Ярославского областного суда от 1 июня 2001 г.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Харланова А.В., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
решением Гайсинского районного суда Винницкой области Респуб лики Украина от 3 апреля 2000 г. с Лисовского А.П. взысканы алименты в пользу Лисовской В.А. в размере 1/4 части заработка, начиная с 3 ап реля 1999 г. по 30 июня 2003 г.
Лисовская В.А. обратилась в Ярославский областной суд с хода тайством о разрешении принудительного исполнения решения суда на территории Российской Федерации, поскольку должник проживает на территории Ярославской области.
Определением Ярославского областного суда от 1 июня 2001 г в удовлетворении ходатайства Лисовской В А. отказано.
В частной жалобе Лисовской В.А. ставится вопрос об отмене опре деления суда по мотиву его незаконности.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, Су дебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по сле дующим основаниям.
При этом Судебная коллегия в интересах законности полагает про верить определение суда в полном объеме.
В соответствии с п. «б» ст.55 Конвенции о правовой помощи и пра вовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам, ра тифицированной Федеральным законом от 4 августа 1994 г., в признании судебных постановлений и в выдаче разрешения на их принудительное исполнение может быть отказано, если ответчик не принял участие в процессе, вследствие того, что ему или его уполномоченному лицу не был своевременно и надлежаще вручен вызов в суд.
Отказывая Лисовской В.А. в удовлетворении ходатайства, суд ис ходил из того, что Лисовский В.А. не принял участие в процессе вследст вие того, что ему не был вручен вызов в суд.
Между тем, указанный вывод суда является преждевременным.
В частной жалобе Лисовская В.А. ссылается на то, что Лисовский А.П. не принял участие в процессе не вследствие того, что ему не был вручен вызов в суд, а в связи с тем, что не имел намерения участвовать в процессе вообще, сообщив об этом суду, о чем, по ее мнению, свидетель ствует содержание протокола судебного заседания от 10 декабря 1999 г.
Ярославского районного суда Ярославской области, выписка из которо го приобщена к частной жалобе, другие документы.
В соответствии с требованиями ст.ст. 14 и 15 Г П К РСФСР, при на личии лишь справки Гайсинского суда, Ярославскому областному суду следовало оказать содействие Лисовской В.А. в осуществлении ее прав, предложив представить дополнительные доказательства того, что Лисов ский А.П. не явился в Гайсинский районный суд не вследствие того, что ему не был вручен вызов в суд, а по другим причинам.
Материалы дела свидетельствуют о том, что такого содействия Ли совской В.А. оказано не было, дело рассмотрено в ее отсутствие и она была лишена возможности представить дополнительные доказательства.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.311, 317 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
определение Ярославского областного суда от 1 июня 2001 г. отме нить; дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Тип акта | |
Категория дела | |
Инстанция |
|
Суд |
|
Судьи |
|
Требования |
|
Результат | Результат не указан |
Статьи |