Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации
Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется "как есть".
Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:
1) по электронной почте (support@судебнаяпрактика.рф)
2) или нажав на кнопку
Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 11Г02-3
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Россий ской Федерации в составе:
председательствующего ' ;
судей ' 1 • ' Кнышева В.П.
Потапенко С В .
Харланова А.В.
рассмотрела в судебном заседании от 26 февраля 2002 г. частную жа лобу Халиуллина М.М. на определение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 4 декабря 2001 г.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Кны шева В.П., заключение прокурора Гермашевой М.М., полагавшей определе ние оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения, Судеб ная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федера ции
установила:
Халиуллин М.М. обратился в Верховный Суд Республики Татарстан с иском к прокуратуре Республики Татарстан об изменении формулировки увольнения.
' Определением судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 4 де кабря 2001 г. Халиуллину М.М. отказано в принятии искового заявления за неподсудностью дела данному суду по п.7 ст. 129 ГПК РСФСР.
В частной жалобе Халиуллин М.М. считает данное определение непра вильным и просит его отменить, указав на то, что у суда не было законных оснований для отказа в принятии заявления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены определения, постановленного в соответ ствии с установленными судьей обстоятельствами и требованиями закона.
Отказывая Халиуллину М.М. в принятии заявления, судья правильно исходил из того, что данное заявление не может быть принято к производст ву Верховного суда Республики Татарстан в качестве суда первой инстанции, поскольку в соответствии со ст.114 ГПК РСФСР гражданские дела, подве домственные судам, по общему правилу рассматриваются районными (го родскими) судами. Исключения из этого общего правила установлены ины ми законодательными актами. Перечень дел, подсудных по первой инстан ции непосредственно Верховным Судам Республик в составе Российской Федерации, закреплен в ст. 115 ГПК РСФСР, а также в других законодатель ных актах Российской Федерации.
Статьей 115 ГПК РСФСР данное гражданское дело не отнесено к под судности Верховного суда Республики.
Конституцией Российской Федерации каждому гарантировано право на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (п.1 ст.47). В соответствии с указанным конституци онным положением вышестоящий суд не вправе принять к своему производ ству в качестве суда первой инстанции дело, подсудное нижестоящему суду.
Учитывая эти требования Закона, в соответствии с п.7 ст. 129 ГПК РСФСР судья правильно отказал в принятии указанного заявления за непод судностью дела Верховному суду Республики Татарстан.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.311,316,317 п.1 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Россий ской Федерации
определила:
определение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 4 декаб ря 2001 г. оставить без изменения, а частную жалобу Халиуллина М.М. - без
Тип акта | |
Категория дела | |
Инстанция |
|
Суд |
|
Судьи |
|
Требования |
|
Результат | Результат не указан |
Статьи |