Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации
Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется "как есть".
Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:
1) по электронной почте (support@судебнаяпрактика.рф)
2) или нажав на кнопку
Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 4 Г 0 1 - 2 6
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Рос сийской Федерации в составе председательствующего М.Н.Лаврентьевой судей В.Н.Соловьева и Г.В.Макарова рассмотрела в судебном заседании от 10 декабря 2001 г. дело по ча стной жалобе Яковенко В.Ф. на определение Московского областного суда от 29.10.2001 г. о разрешении принудительного исполнения на тер ритории РФ решения Лимбажского районного суда Латвии от 17.11.00 г.
по иску Яковенко Н.И. к Яковенко В.Ф.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ М.Н.Лаврентьевой и объяснения Яковенко В.Ф., поддержавшего частную жалобу, Судебная коллегия
установила:
Яковенко Н.И. обратилась в Московский областной суд с ходатай ством о разрешении принудительного исполнения на территории Россий ской Федерации указанного выше решения, в соответствии с которым с Яковенко В.Ф. в пользу Яковенко Н.И. взысканы алименты на содержа ние дочери Галины, 10.10.91 г. рождения в размере по 25 лат ежемесячно, начиная с 7.09.2000 г. и до совершеннолетия ребенка.
Определением Московского областного суда от 29.10.2001 г. хода тайство удовлетворено.
В частной жалобе Яковенко В.Ф. просит об отмене указанного оп ределения суда, полагая его незаконным.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ на ходит, что определение суда подлежит отмене по следующим основани ям.
Удовлетворяя заявленное Яковенко Н.И. ходатайство, суд пришел к выводу о том, что все условия, предусмотренные Договором между Российской Федерацией и Латвийской Республикой о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам, при наличии которых суд разрешает принудительное исполнение по дан ному делу соблюдены, а срок для предъявления решения к принудитель ному исполнению предусмотренный ст.437 ГПК РСФСР не истек.
Однако вывод суда сделан в нарушение норм материального и про цессуального права.
Согласно ст.56 названного выше Договора в признании судебного решения или в разрешении исполнения может быть отказано, в частно сти, если лицо возбудившее ходатайство или ответчик по делу не принял участия в процессе вследствие того, что ему или его уполномоченному не был своевременно и надлежаще вручен вызов в суд.
Как видно из материалов дела, Яковенко В.Ф. утверждал, что не был извещен о рассмотрении иска Яковенко Н.И. к нему о взыскании алиментов на дочь в суде Латвийской Республики, не согласен с разме ром алиментов и подает на это решение суда жалобу.
Суд отверг доводы Яковенко В.Ф. о ненадлежащем извещении его о времени и месте слушания дела о взыскании алиментов, сославшись на представленную в деле его расписку о получении извещения от Лимбаж ского районного суда.
Между тем, утверждая в частной жалобе, что не мог поставить свою подпись в расписке о получении 14.10.2000 г. извещения о судебном заседании в Лимбажском районном суде, Яковенко В.Ф. указал, что с 3.10 по 30.11.2000 г. находился в служебной командировке. К частной жалобе приобщена справка из в/ч 52806, подтверждающая указанное об стоятельство (л.д. 22).
Таким образом указание суда о надлежащем извещении Яковенко В.Ф. о дне слушания дела в суде Латвийской Республики не основано по всесторонним исследованиям данного обстоятельства.
В связи с этим вывод в обжалуемом определении суда о соблюде нии всех условий названного выше Договора, что позволяет признать и разрешить исполнение решения одной из Договаривающихся сторон на территории другой нельзя признать правильным.
По изложенным основаниям определение суда подлежит отмене.
Руководствуясь ст.З 17 ГПК РСФСР, Судебная коллегия Руководствуясь ст.З 17 Г П К РСФСР, Судебная коллегия
определила:
определение Московского областного суда от 29 октября 2001 отменить, направив дело на новое рассмотрение в тот же суд.
Председательствующий Судьи Копия верна:
Ответственный секретарь Верховного Суда РФ нк
Тип акта | |
Категория дела | |
Инстанция |
|
Суд |
|
Судьи |
|
Требования |
|
Результат | Результат не указан |
Статьи |