Определение ВС РФ № 49Г01-127

У ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Д е л о № 49Г01-127

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Рос­ сийской Федерации в составе председательствующего Кнышева В.П.

судей Харланова А.В., Нечаева В.И.

рассмотрела в судебном заседании от!4 декабря 2001 г. частную жа­ лобу Швецова Н.А. на определение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 23 октября 2001 г. об отказе в принятии заявления.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Харланова А.В., объяснения представителя Швецова Н.А. - Платонова Ю.А., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Рос­ сийской Федерации

установила:

Швецов Н.А. обратился в Верховный Суд Республики Башкорто­ стан с заявлением о признании недействительным Указа Президента Рес­ публики Башкортостан от 24 августа 2000 г. о назначении Нугуманова Р.С. главой администрации г.Уфы и о назначении даты выборов главы администрации г.Уфы.

Определением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 23 октября 2001 г. в принятии заявления отказано на основании п.7 ст. 129 ГПК РСФСР.

В частной жалобе Швецова Н.А. ставится вопрос об отмене опре­ деления судьи по мотиву его незаконности.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жа­ лобы, Судебная коллегия оснований к отмене определения судьи не на­ ходит.

Отказывая в принятии заявления, судья правильно исходил из того, что в силу ст.115 ГПК РСФСР требования Швецова Н.А. к подсудности Верховного Суда Республики Башкортостан не отнесены.

Указ Президента Республики Башкортостан от 24 августа 2000 г. о назначении Нугуманова Р.С. главой администрации г.Уфы носит ненор­ мативный характер (индивидуальный). В то время как в силу п.2 ст.115 ГПК РСФСР Верховный Суд республики рассматривает в качестве суда первой инстанции лишь дела об оспаривании нормативных правовых ак­ тов органов государственной власти и должностных лиц субъектов Рос­ сийской Федерации.

Что касается требования о назначении даты выборов главы адми­ нистрации г.Уфы, то судья правильно указал в определении, что Феде­ ральным законом от 7 июля 2000 г. в ст.115 ГПК РСФСР были внесены изменения, исходя из которых данное требование в настоящее время Вер­ ховному Суду республики неподсудно (п.4 ст.115).

Ссылка на ст.З п.7 Федерального закона от 23 октября 1996 г. «Об обеспечении конституционных прав граждан Российской Федерации из­ бирать и быть избранными в органы местного самоуправления» обосно­ ванно не принята во внимание, поскольку, как правильно указано в оп­ ределении судьи, в соответствии со ст.1 ГПК Р С Ф С Р нормы гражданско­ го процессуального законодательства, содержащиеся в других законах, должны соответствовать положениям настоящего Кодекса.

Кроме того, Федеральный закон от 7 июля 2000 г., которым были внесены изменения в ст.115 ГПК РСФСР, является более поздним по от­ ношению к Федеральному закону от 23 октября 1996 г. «Об обеспечении конституционных прав граждан Российской Федерации избирать и быть избранными в органы местного самоуправления». Им по иному урегули­ рован вопрос о подсудности данной категории дел.

Судебная коллегия принимает во внимание и то обстоятельство, что положения названного выше Федерального закона от 23 октября 1996 г. подлежат применению лишь при определенных, указанных в нем условиях.

Данные о том, что имеются условия, свидетельствующие о необхо­ димости проведения выборов главы администрации г.Уфы в соответст­ вии именно с нормами этого Федерального закона, суду Швецовым Н.А.

представлено не было.

Ссылка в частной жалобе на определение Конституционного Суда РФ от 15 мая 2001 г. не свидетельствует о незаконности обжалуемого оп­ ределения судьи, так как вопрос о подсудности заявленных Швецовым Н.А. требований урегулирован ГПК РСФСР, а определением Конститу­ ционного Суда РФ этот вопрос не разрешался, что следует из его содер­ жания.

Что касается ссылки на определение Верховного Суда РФ от 31 ав­ густа 2000 г. по другому делу, то следует иметь ввиду, что заявители по данному делу обращались в суд задолго до внесения изменений в ст.115 ГПК РСФСР, в связи с чем вопрос о подсудности разрешался судом в соответствии с нормами процессуального законодательства, действовав­ шими на момент обращения в суд, а не на момент вынесения решения су­ да по делу.

Руководствуясь ст.ст.ЗП, 317 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

определила:

определение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 23 октября 2001 г. оставить без изменения, а частную жалобу Швецова Н.А. - без удовлетворения.

нк