Определение ВС РФ № ГКПИ2001-1650

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № ГКПИ2001-1650

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 декабря 2001 г.

г.Москва Верховный Суд Российской Федерации в составе:

председательствующего - судьи Верховного Суда РФ при секретаре Бирюковой Е Ю .

с участием прокурора Гончаровой Н.Ю.

Романенкова Н.С.

рассмотрел в открытом заседании гражданское дело по жалобе закры­ того акционерного общества «Нижегородский Регистратор» о признании час­ тично недействительным постановления ФКЦБ России от 18 июля 2001 г.

№ 14 «О внесении изменений и дополнений в постановление Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 15 августа 2000 г № 10 «Об утвержде­ нии Порядка лицензирования отдельных видов деятельности на рынке цен­ ных бумаг Российской Федерации», 2 %

установил:

I ЗАО «Нижегородский Регистратор» обратилось в Верховный Суд РФ с жалобой о признании частично недействительным постановления Федераль­ ной комиссии по рынку ценных бумаг от 18 июля 2001 г. № 14 «О внесении изменений и дополнений в постановление Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 15 августа 2000 г. № 10 «Об утверждении Порядка лицензи­ рования отдельных видов деятельности на рынке ценных бумаг Российской Федерации», ссылаясь на то, что абзацы 14, 15 п. 1 и п.2 постановления про­ тиворечат федеральным законам и непосредственно затрагивают права и ин­ тересы заявителя, осуществляющего деятельность по ведению реестров вла­ дельцев именных бумаг.

В подготовительной части судебного заседания представитель заинте­ ресованного лица ФКЦБ России Грищенко М.А. заявил ходатайство об от­ ношении рассмотрения дела, т к. 4 декабря 2001 г. ФКЦБ России направила на государственную регистрацию в Минюст России нормативный акт, кото­ рым вносятся изменения в постановление ФКЦБ России от 18 июля 2001 г.

№ 14, требования подпункта «к» пункта 8 Порядка будут применяться по от­ ношению к лицензиатам с 1 июля 2002 года.

Прокурор Генеральной прокуратуры РФ Гончарова Н.Ю. заявила ходатайство о прекращении производства по делу, т.к. положения оспариваемого нормативного акта не вступили в действие и возражала против удовлетворе­ ния ходатайства об отложении разбирательства дела.

Представители ЗАО «Нижегородский Регистратор» Холодов А.А, Ос­ тапенко С.С, Цыганов Е.Б. полагали возможным отложить разбирательство дела до государственной регистрации в Минюсте России изменений в оспа­ риваемый нормативный акт и возражали против ходатайства о прекращении производства по делу.

Представитель Минюста России Гончаренко Е.П. поддержала заявлен­ ное прокурором ходатайство.

Суд, выслушав заявленные ходатайства об отложении разбирательства дела и прекращении производства по делу, выслушав мнение представителей ЗАО «Нижегородский Регистратор» Холодова А.А., Остапенко С.С, Цыгано­ ва Е.Б., ФКЦБ России Грищенко М.А., Минюста России Гончаренко Е.П., за­ ключение прокурора Гончаровой Н.Ю , полагает, что ходатайство о прекра­ щении производства по делу подлежит удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что оспариваемые ЗАО «Нижего­ родский Регистратор» положения подпункта к) пункта 8 Порядка лицензиро­ вания видов профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг Россий­ ской Федерации применяются по отношению к лицензиатам с 1 января 2002 г.

3 Возможность реализации права на судебную защиту охраняемых зако­ ном интересов и прав юридического лица обусловлена совокупностью об­ стоятельств с наличием или отсутствием которых закон связывает возникно­ вение субъективного права определенного лица на обращение в суд по кон­ кретному делу.

Верховному Суду РФ по первой инстанции подсудны гражданские дела об оспаривании действующих нормативных актов федеральных министерств и ведомств.

Оспариваемые заявителем положения лицензионных требований, вы­ полнение которых является обязательным для лицензиата при осуществлении лицензируемого вида деятельности по ведению реестра владельцев именных ценных бумаг, применяются по отношению к лицензиатам согласно п.2 по­ становления ФКЦБ России от 18 июля 2001 г. № 14 с 1 января 2002 года.

Из объяснений представителя ФКЦБ России Грищенко М.А. следует, что в оспариваемый нормативный акт вносятся изменения и требования под­ пункта «к» п.8 Порядка будут применяться по отношению к лицензиатам с 1 июля 2002 года.

Доводы представителей ЗАО «Нижегородский Регистратор» о том, что требования ФКЦБ России об ограничении количества эмитентов до 25 также являются незаконными, не могут быть приняты во внимание, т.к. они преду­ смотрены другим правовым актом, который не является предметом судебно­ го разбирательства и заявитель не лишен возможности обжаловать его в ус­ тановленном законом порядке.

В связи с тем, что оспариваемые положения нормативного акта явля­ ются недействующими, они не влекут нарушение прав и охраняемых законом интересов заявителя и производство по делу подлежит прекращению.

Ходатайство об отложении разбирательства дела при таких данных не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ст.219, п.4 ст.85 ГПК РСФСР, Верховный Суд Российской Федерации

определил:

дело по жалобе ЗАО «Нижегородский Регистратор» о признании час­ тично недействительным постановления ФКЦБ России от 18 июля 2001 г.

№ 14 «О внесении изменений и дополнений в постановление Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 15 августа 2000 г. № 10 «Об утвержде­ нии Порядка лицензирования отдельных видов деятельности на рынке цен­ ных бумаг Российской Федерации» производством прекратить, т.к. дело не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроиз­ водства.

Обязать ГНИ по Гороховецкому району возвратить ЗАО «Нижегород­ ский Регистратор» уплаченную государственную пошлину в размере 1000 руб (одна тысяча рублей) за подачу заявления в суд Определение может быть обжаловано или опротестовано в Кассацион­ ную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение 10 дней Председательствующий Судья Верховного Суда Российской Федерации Копия верна Секретарь , О Н.С Романенков Е.Ю.Бирюкова