Определение ВС РФ № 3-23/2023ВельяниноваВ.Н.следует,чтоКалмаковуА.Г.

ГКПИ2001-1773 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации „ 19 декабря 2001 г.

Верховный Суд Российской Федерации в составе:

Судьи Верховного Суда Российской Федерации Зайцева В.Ю., при секретаре Жуковой ИВ., с участием прокурора Гончаровой Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Калмакова Александра Григорьевича на решение квалификационной коллегии судей Пермской области от 14 сентября 2001 г. и решение Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации от 1 ноября 2001 г.,

установил:

Калмаков А.Г. с 25 декабря 1995 г.

работал судьей Березниковского городского суда Пермской области, имел четвертый квалификационный класс.

Решением квалификационной 14 сентября 2001 г., коллегии оставленным без судей Пермской области от изменения решением Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации от 1 ноября 2001 г., полномочия судьи Калмакова А.Г.

были прекращены по пп. 9 п. 1 ст. 14 Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации» с лишением его четвертого квалификационного класса судьи.

Калмаков А.Г. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой об отмене указанных решений квалификационных коллегий, ссылаясь 2 на то, что поступков, позорящих честь и достоинство судьи и умаляющих авторитет судебной власти, он не совершал.

В судебном заседании заявитель поддержал доводы жалобы и просил суд о ее удовлетворении.

Представитель квалификационной коллегии судей Пермской области Конина А.Т. жалобу заявителя не признала и просила суд отказать в ее удовлетворении за необоснованностью.

Высшая квалификационная коллегия судей Российской Федерации просила рассмотреть дело в отсутствие ее представителя.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив материалы дела в их совокупности, выслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры РФ Гончаровой Н.Ю., полагавшей жалобу оставить без удовлетворения, Верховный Суд Российской Федерации находит, что жалоба Калмакова А.Г. не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.п. 9 п. 1 ст. 14 Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации» полномочия судьи могут быть прекращены в случае совершения им поступка, позорящего честь и достоинство судьи или умаляющего авторитет судебной власти.

Согласно п. 2 ст. 3 названного Закона судья при исполнении своих полномочий, а также во внеслужебных отношениях должен избегать всего, что могло бы умалить авторитет судебной власти, достоинство судьи или вызвать сомнение в его объективности, справедливости и беспристрастности.

При рассмотрении дела судом установлено, что Калмаков А.Г. правила поведения судьи нарушил и совершил действия, которые обоснованно расценены квалификационными коллегиями судей как поступки, позорящие честь и достоинство судьи и умаляющие авторитет судебной власти.

К таким поступкам суд относит самовольный уход Калмакова А.Г. в отпуск без сохранения заработной платы в период с 23 июля по 13 августа 2001 года и подписание изготовленных секретарем Толкачевой И.О. по его указанию 18 фиктивных протоколов судебных заседаний об отложении уголовных дел, назначенных на указанный период. По 15 из этих дел подсудимые содержались под стражей.

Совершение Калмаковым А.Г. поступков, позорящих честь и достоинство судьи и умаляющих авторитет судебной власти, подтверждается всей совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Так, в частности, из письма начальника Управления Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации в Пермской области от 16 июля 2001 г. №3-23/2023 Вельянинова В.Н. следует, что Калмакову А.Г.

было отказано в предоставлении отпуска без сохранения заработной платы с 23 июля 2001 г. продолжительностью 16 рабочих дней (л.д. 8 материалов ККС).

В судебном заседании заявитель не оспаривал того обстоятельства, что об отказе в предоставлении отпуска без сохранения заработной платы ему стало \ 3 известно 20 июля 2001 г. от заместителя председателя Березниковского городского суда Шельповой Л.В., однако он полагал, что имеет право на этот отпуск и не выходил на работу в период с 23 июля по 13 августа 2001 года.

Калмаков А.Г. также признал, что еще до ухода в отпуск без сохранения заработной платы он дал указание секретарю судебного заседания Толкачевой И.О. изготовить протоколы судебных заседаний об отложении слушания дел, назначенных в период с 23 июля по 13 августа 2001г., в которые были внесены не соответствующие действительности сведения о причинах, послуживших основанием для отложения разбирательства дела. В качестве таких причин были указаны: неявка потерпевших; свидетелей; адвокатов; переводчика.

Фактически судебных заседаний в указанные в протоколах дни не проводилось, поскольку участники процесса о месте и времени судебного разбирательства не извещались, все протоколы были изготовлены и подписаны до 23 июля 2001 года.

При обозрении в судебном заседании протоколов судебных заседаний (л.д.

53-70 материалов ККС) Калмаков А.Г. не оспаривал наличия в них не соответствующих действительности сведений и подтвердил, что протоколы удостоверены его подписью.

Совершение заявителем порочащих поступков подтверждается и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что квалификационная коллегия судей Пермской области вправе была прекратить полномочия судьи Калмакова А.Г. на основании п.п. 9 п. 1 ст. 14 Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации», а Высшая квалификационная коллегия судей Российской Федерации оставить это решение без изменения.

Доводы заявителя о том, что в период с 23 июля по 13 августа 2001г. он имел безусловное право на получение отпуска без сохранения заработной платы продолжительностью 16 рабочих дней, суд находит несостоятельными.

Из материалов дела следует, что в период с 22 января по 2 апреля 2001 г.

Калмаков А.Г. полностью использовал ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 60 рабочих дней и при этом не ставил вопроса о предоставлении ему дней отдыха без сохранения заработной платы за время следования в отпуск и обратно. При таких обстоятельствах эти дни отдыха без сохранения заработной платы могли быть предоставлены заявителю лишь с учетом предстоящей работы суда по отправлению правосудия, в частности, с учетом назначения им для рассмотрения в этот период дел и нахождением других судей суда в ежегодных отпусках.

Согласно Кодекса чести судьи Российской Федерации выполнение обязанностей по осуществлению правосудия должно иметь для судьи приоритетное значение над иными занятиями. Судья должен добросовестно исполнять свои профессиональные обязанности и принимать все необходимые меры для своевременного рассмотрения дел и материалов.

4 Нельзя признать состоятельными и доводы заявителя о том, что изготовление и подписание фиктивных протоколов является нарушением правил делопроизводства, а не поступком, позорящим честь и достоинство судьи и умаляющим авторитет судебной власти, поскольку требования к содержанию протокола судебного заседания и обязанности судьи по неуклонному выполнению этих требований установлены процессуальным законом.

Руководствуясь ст. ст. 191-197 ГПК РСФСР, суд решил:

Калмакову Александру Григорьевичу в удовлетворении жалобы отказать.

Решение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение десяти дней.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зайцев В.Ю.

Копия верна Секретарь И.В. Жукова