Определение ВС РФ № 25всвязиснеподведомст­

ВЕРХОВНЫЙ РОССИЙСКОЙ СУД ФЕДЕРАЦИИ ДелоХэКАС 01-503

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - — членов коллегии - - Толчеева Н.К., - Лаврентьевой М.Н., Петроченкова А.Я., с участием прокурора ~ Косова О.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании 8 января 2002 года граждан­ ское дело по частной жалобе Иванникова Михаила Ивановича на определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2001 года, согласно которому прекращено производство по его жалобе на постановление Государст­ венного комитета Российской Федерации по ^строительству и жилищнокоммунальному комплексу от 31 марта 2000 года №25 в связи с неподведомст­ венностью заявленного требования суду.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Петроченкова А.Я. и заклю­ чение прокурора управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Косова О.С, полагавшего частную жалобу необоснованной, Кассационная кол­ легия Верховного Суда Российской Федерации

установила:

Иванников М.И. обратился в Верховный Суд РФ с жалобой, в которой просил признать незаконными и недействующими с момента принятия поста­ новление Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 31 марта 2000 года №25 «О средней ры­ ночной стоимости 1 кв. метра общей площади жилья на II квартал 2000 года для расчета размера безвозмездных субсидий на приобретение жилых помещений, предоставляемых участникам президентской программы «Государственные жи­ лищные сертификаты».

Определением судьи Верховного Суда РФ от 12 ноября 2001 года произ­ водство по делу прекращено по основаниям, предусмотренным п.1 ст.219 ГПК РСФСР.

В частной жалобе, не соглашаясь с определением, заявитель просит его отменить. По мнению заявителя ограничений на обжалование нормативных ак­ тов федеральных министерств и ведомств в зависимости о того, действуют ли они на момент обжалования, не имеется, поскольку основным критерием для принятия и рассмотрения жалобы является наличие факта нарушения прав и свобод гражданина. Кроме того, заявитель считает, что его жалоба не подсудна Военной коллегии Верховного Суда РФ, поскольку Государственный комитет Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу не является органом военного управления.

Рассмотрев материалы дела и изучив доводы частной жалобы, Кассацион­ ная коллегия считает, что судьей Верховного Суда РФ обоснованно прекращено дело по жалобе Иванникова М.И.

Обжалуемое постановление Государственного комитета Российской Феде­ рации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу использовалось при расчетах во 2 квартале 2000 года и не подлежало применению в последую­ щие периоды, то есть на момент подачи Иванниковым М.И. жалобы и в настоя­ щее время оно является не действующим.. .... т.

-_ .

В соответствии с Законом РФ «Об обжалований в суд действий и решений;нарушающих права и свободы граждан» предметом^судебного обжалования мо_- ~ гут быть только нормативные правовые акты, которые на момент обжалования или рассмотрения жалобы по существу действуют, могут повлечь нарушения гражданских прав и свобод, а поэтому требовать судебного пресечения.

Правовые же акты, действие которых прекращено, сами по себе основание ем для возникновения гражданских прав и обязанностей не являются, нарушения охраняемых законом прав и свобод граждан повлечь уже не могут, а следова­ тельно, не требуют судебного пресечения и не могут выступать предметом су­ дебного обжалования по упомянутому закону. Поэтому, поскольку ко времени обращения в суд с заявлением об обжаловании постановления Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу оно являлось недействующим, судья обоснованно прекратил произ­ водство по делу на основании пункта 1 статьи 219 ГПК РСФСР, так как в про­ цессе рассмотрения заявленного требования в суде, было обнаружено, что дан­ ное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского су­ допроизводства.

Что же касается вопроса подсудности, то согласно п.-п.1 п.З ст.9 Феде­ рального конституционного закона РФ "О военных судах Российской Федера­ ции" от 23 июня 1999 года №1-ФКЗ Военная коллегия Верховного Суда РФ рас­ сматривает в первой инстанции дела об оспаривании нормативных актов, ка­ сающихся прав, свобод и охраняемых законом интересов военнослужащих, гра­ ждан, проходящих военные сборы. На момент получения сертификата Иванников был военнослужащим, и обеспечение его сертификатом является реализаци- ей его жилищного права в соответствии с Федеральным законом РФ "О статусе военнослужащих".

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ст.317 ГПК РСФСР, Кас­ сационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

определила:

определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2001 года оставить без изменения, а частную жалобу Иванникова Михаила Ива­ новича - без удовлетворения.

л Председательствующий:

Члены коллегии:

Я1(лС1^) ' / Толчеев Н.К.

Лаврентьева М.Н.

Лс.^ с с-с с * Петроченков А.Я.

Копия верна:

Ответственный секретарь Верховного Суда РФ