Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации
Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется "как есть".
Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:
1) по электронной почте (support@судебнаяпрактика.рф)
2) или нажав на кнопку
Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.
Дело№ 11-001-111
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Кузнецова В.В.
судей Бурова A.A. и Лаврова Н.Г.
рассмотрела в судебном заседании от 25 декабря 2001 года дело по кассационным жалобам осуждённого Гаврильчева В.М. и адвоката Никулиной Ю.Н. на приговор Верховного суда Республики Татарстан от 23 августа 2001 года, по которому Г а в р и л ь ч е в Виктор Михайлович 25 июня 1963 года рождения, уроженец пос. Березка Высокогорского райо на Республики Татарстан, со средним образованием, су димый 10 августа 1993 года по ст. 145 ч.2 УК РСФСР на 4 года 6 месяцев лишения свободы, освобожденный 20 ноября 1997 года по отбытии наказания, -осуждён к лишению свободы по ст. 105 ч.2 п.п. «д,и» УК РФ на 16 лет, по CT.213 ч.1 УК РФ на 1 год и по совокупности преступлений на основании ст.69 ч.З УК РФ на 17 (семнадцать) лет в исправительной колонии особого режима.
В соответствии со ст.ст.97 ч.1 и 99 ч.2 УК РФ Гаврильчеву В.М.
назначена принудительная мера медицинского характера в виде амбулаторного наблюдения и лечения у психиатра от алкоголизма.
Заслушав доклад судьи Бурова A.A., объяснения осуждённого Гаврильчева В.М., поддержавшего доводы своей кассационной жалобы, и заключение прокурора Башмакова A.M., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Гаврильчев В.М. осуждён за убийство Павловой Л.В., то есть умышленное причинение ей смерти, совершенное с особой жестокостью и из хулиганских побуждений.
Он признан также виновным в хулиганстве, то есть грубом нарушении общественного порядка, вызывающим явное неуважение к обществу, сопровождавшееся применением насилия к гражданам.
Преступления совершены 11 мая 2001 года в дер. Мамонино Высокогорского района Республики Татарстан при указанных в приговоре обстоятельствах.
В судебном заседании Гаврильчев виновным признал себя частично.
В кассационной жалобе (основной и дополнительной) осуждённый Гаврильчев утверждает, что умысла на убийство Павловой у него не было.
Помимо этого ссора с ней произошла из- за ревности. Указывает на фабрикацию дела следователем, неполноту предварительного следствия, поскольку не был проведен следственный эксперимент с его участием, несогласие с показаниями свидетелей и квалификацией его действий. Ссылается на суровость приговора. Ставит вопрос о пересмотре дела.
Адвокат Никулина в кассационной жалобе в защиту Гаврильчева указывает на то, что в его действиях отсутствовал хулиганский мотив. Ссора с Павловой произошла на почве ревности. Помимо этого они не повлекли грубого нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу. Кроме того, действия осуждённого были обусловлены не желанием причинить потерпевшей особые страдания, а ревностью, вызванной её аморальным поведением. Приговор просит изменить, переквалифицировать действия Гаврильчева со ст.ст.105 ч.2 п.п. «д,и» и 213 ч.1 соответственно на ст.ст.111 ч.4и116УКРФ.
Проверив материалы дела и обсудив приведенные в кассационных жалобах доводы, судебная коллегия находит вывод суда о виновности Гаврильчева обоснованным, подтвержденным исследованными судом доказательствами, анализ которых дан в приговоре, а доводы жалоб неосновательными.
Как видно из материалов дела, 11 мая 2001 года осуждённый Гаврильчев подверг избиению Павлову, которая 13 мая 2001 года, несмотря на своевременно оказанную медицинскую помощь, скончалась в больнице.
По заключению судебно- медицинского эксперта её смерть последовала от сочетанной тупой травмы головы, груди, правой нижней конечности, закрытой внутричерепной травмы, кровоподтёков, ссадин лица, головы, груди, переломов 2 ребер, перелома бедровой кости и шока. Ей было нанесено не менее 34 ударов, из них 13 точек приложения в области головы.
Из показаний потерпевшей Валеевой усматривается, что Гаврильчев подверг избиению Павлову за отказ от употребления спиртного.
Помимо этого, Ванеева подтвердила, что Гаврильчев нанес и ей удар рукой по затылку, после чего, выбежав из дома, она стала звонить в милицию.
Из показаний свидетеля Валеева усматривается, что он в течение часа слышал крики потерпевшей о помощи.
Потерпевшей Галявиев подтвердил, что, услышав шум во дворе соседей Валеевых, он туда зашёл, однако Гаврильчев сразу же нанёс ему удар по липу.
Как видно из показаний свидетелей Абдуллина и Каримова, являющихся работниками милиции, которые прибыли по вызову на место происшествия, осуждённый Гаврильчев в их присутствии ругался и нанес несколько ударов по телу потерпевшей Павловой.
У суда не было оснований не доверять показаниям потерпевших и свидетелей.
Исходя из характера действий осуждённого Гаврильчева, который нанес потерпевшей Павловой удары в жизненно важные органы: голову и грудь, - суд правильно признал, что он действовал с прямым умыслом на лишение её жизни.
Кроме того, поскольку Павловой были нанесены многочисленные удары, избиение продолжалось длительное время, суд также правильно признал, что Гаврильчев, причиняя ей особые мучения и страдания, действовал с особой жестокостью.
Поскольку осуждённый Гаврильчев подверг избиению потерпевшую Павлову, используя незначительный повод: её отказ продолжить употребление спиртного, - суд правильно также признал, что он действовал в отношении неё из хулиганских побуждений.
Кроме того, поскольку, действуя из хулиганских побуждений в отношении Павловой, Гаврильчев нанес удар в голову потерпевшей Ванеевой, причинив ей кровоподтёк, не повлекший вреда здоровью, а затем нанес удар рукой в лицо потерпевшему Галявиеву, причинив побои, суд правильно пришёл к выводу о совершении осуждённым хулиганства.
Нарушений норм уголовно- процессуального закона при проверке материалов дела не установлено.
Проведение следственного эксперимента согласно ст. 183 УПК РСФСР является правом, а не обязанностью следователя.
Таким образом, вывод суда о виновности Гаврильчева основан на добытых по делу доказательствах, достоверность которых не вызывает сомнений у кассационной инстанции.
Юридическая квалификация содеянного им является правильной.
Наказание осуждённому Гаврильчеву назначено в соответствии с требованиями закона, с учётом содеянного, данных о личности и судебная коллегия не находит оснований для его смягчения.
Поэтому кассационные жалобы удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.339 УПК РСФСР, Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
приговор Верховного суда Республики Татарстан от 23 августа 2001 года в отношении Гаврильчева Виктора Михайловича оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий судьи Справка: дело рассмотрено под председательством судьи Харькова А.П.;
осуждённый Гаврильчев В.М. содержится в учреждении ИЗ-77/3 УИН МЮ РФ по гор. Москве.
ВЕРНО: Судья Верховного Суда РФ ^
Тип акта | |
Категория дела | |
Инстанция |
|
Суд |
|
Судьи |
|
Требования |
|
Результат | Результат не указан |
Статьи |