Определение ВС РФ № КАС01-504

ВЕРХОВНЫЙ РОССИЙСКОЙ СУД ФЕДЕРАЦИИ Дело №КАС 01-504

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего членов коллегии • Толчеева Н.К., _ Лаврентьевой М.Н., Петроченкова А.Я., • --• • • - с участием прокурора Косова О.С.

* рассмотрела в открытом судебном заседании 8 января 2002 года граждан­ ское дело по частной жалобе Боева Олега Васильевича на определение судьи Верховного Суда Российской-Федерации от43 ноября 2001 тода,-еогласно к о т о — рому ему отказано в принятии к рассмотрению жалобы о признании незаконны­ ми и недействующими с момента принятия постановлений Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 1 апреля 1999 года №22 и от 30 июня 1999 года №1 в связи с ее не­ подсудностью Верховному Суду Российской Федерации.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Петроченкова А.Я. и заклю­ чение прокурора управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Косова О.С, полагавшего частную жалобу необоснованной, Кассационная кол­ легия Верховного Суда Российской Федерации

установила:

Боев О.В. обратился в Верховный Суд РФ с жалобой, в которой просил признать незаконными и недействующими с момента принятия постановления Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищ­ но-коммунальному комплексу от 1 апреля 1999 года №22 «О средней рыночной стоимости 1 кв. метра общей площади жилья на 2 квартал 1999 года для расчета размера безвозмездных субсидий на приобретение жилых помещений, предос­ тавляемых участникам президентской программы «Государственные жилищные сертификаты» и от 30 июня 1999 года №1 «О средней рыночной стоимости 1 кв.

метра общей площади жилья на 3 квартал 1999 года для расчета размера безвоз­ мездных субсидий на приобретение жилых помещений, предоставляемых участ­ никам президентской программы «Государственные жилищные сертификаты».

Определением судьи Верховного Суда РФ от 13 ноября 2001 года заявите­ лю отказано в принятии жалобы к производству по основаниям, предусмотрен­ ным п.1 ст. 129 ГПК РСФСР.

В частной жалобе, не соглашаясь с определением, заявитель просит его отменить. По мнению заявителя ограничений на обжалование нормативных ак­ тов федеральных министерств и ведомств в зависимости о того, действуют ли они на момент обжалования, не имеется, поскольку основным критерием для принятия и рассмотрения жалобы является наличие факта нарушения прав и свобод гражданина. Кроме того, заявитель считает, что его жалоба не подсудна Военной коллегии Верховного Суда РФ, поскольку Государственный комитет Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу не является органом военного управления.

Рассмотрев материалы дела и изучив доводы частной жалобы, Кассацион­ ная коллегия считает, что судьей Верховного Суда РФ обоснованно отказано в принятии жалобы.

Обжалуемые постановления Государственного комитета Российской Фе­ дерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу использовав лись при расчетах во 2 и 3 квартале 1999 года и не подлежали применению в по-, следующие периоды, то есть на момент подачи Боевым О.В. жалобы и в настоя­ щее время они являются не действующими.

В соответствии с Законом РФ «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» предметом судебного обжалования мо­ гут быть только нормативные правовые акты, которые на момент обжалования или рассмотрения жалобы по существу действуют, могут повлечь нарушения гражданских прав и свобод, а поэтому требовать судебного пресечения.

Правовые же акты, действие которых прекращено, сами по себе основани­ ем для возникновения гражданских прав и обязанностей не являются, нарушения охраняемых законом прав и свобод граждан повлечь уже не могут, а следова­ тельно, не требуют судебного пресечения и не могут выступать предметом су­ дебного обжалования по упомянутому закону. Поэтому, поскольку ко времени обращения в суд с заявлением об обжаловании постановлений Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу они прекратили свое действие, заявителю обоснованно быть отказано в приеме заявления на основании пункта 1 части 2 статьи 129 ГПК РСФСР в свя­ зи с тем, что оно не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке граждан­ ского судопроизводства.

Что же касается вопроса подсудности, то согласно п.-п.1 п.З ст.9 Феде­ рального конституционного закона РФ "О военных судах Российской Федера­ ции" от 23 июня 1999 года №1-ФКЗ Военная коллегия Верховного Суда РФ рас­ сматривает в первой инстанции дела об оспаривании нормативных актов, ка­ сающихся прав, свобод и охраняемых законом интересов военнослужащих, гра­ ждан, проходящих военные сборы. На момент получения сертификата Боев был военнослужащим, и обеспечение его сертификатом является реализацией его жилищного права в соответствии с Федеральным законом РФ "О статусе военно­ служащих".

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ст.317 ГПК РСФСР, Кас­ сационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

определила:

определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 13 ноября 2001 года оставить без изменения, а частную жалобу Боева Олега Васильевича без удовлетворения.

Председательствующий:

Члены коллегии:

Копия верна:

Ответственный секретарь Верховного Суда РФ