Определение ВС РФ № КАСО1-465

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕР АЦИИ Д е л о № КАСО1-465

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего: Федина А.И.

членов коллегии:

Анохина В.Д.

Кнышева В.П.

с участием прокурора:

Федотовой A.B.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 13 декабря 2001 г.

гражданское дело по жалобе Есипова С В . на решения квалификацион­ ной коллегии судей Рязанской области от 25 апреля 2001 г. и решение Высшей квалификационной коллегии судей РФ от 19 сентября 2001 г. о прекращении полномочий судьи по кассационному протесту прокурора Масаловой Л.Ф. и кассационной жалобе Есипова С В . на решение Вер­ ховного Суда Р Ф от 16 ноября 20Ö1 г., которым в удовлетворении заяв­ ленного требования отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Р Ф Федина А.И., объяс­ нения Есипова С В . , поддержавшего доводы кассационной жалобы, вы­ слушав заключение прокурора Федотовой A.B., поддержавшей доводы кассационной жалобы и кассационного протеста, Кассационная колле­ гия

установила:

Есипов С В . работал судьей Рязанского областного суда.

Решением квалификационной коллегии судей Рязанской области от 25 апреля 2001 г., оставленным без изменения решением Высшей квали­ фикационной коллегии судей РФ от 19 сентября 2001 г., его полномочия судьи прекращены по подпункту 9 пункта 1 ст. 14 Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации». Решением этой же квалификационной коллегии судей от 25 апреля 2001 г., оставленным без изменения реше­ нием Высшей квалификационной коллегии судей Р Ф от 19 сентября 2001 г. Есипову С В . в удовлетворении заявления о прекращении полномочий в связи с выходом в отставку отказано.

Не согласившись с такими решениями, Есипов С В . обратился в Верховный Суд РФ с жалобой, в которой поставил вопрос об их отмене и принятии решения о прекращении полномочий судьи по п/п 1 п.1 ст. 14 Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации» в связи с заявле­ нием об отставке.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что поступка, по­ зорящего честь и достоинство не совершал.

Верховный Суд РФ постановил приведенное выше решение.

В кассационном протесте прокурор Масалова Л.Ф., принимавшая участие в суде первой инстанции и в кассационной жалобе Есипов С В .

ставят вопрос об отмене судебного решения и вынесении нового реше­ ния об удовлетворении жалобы и прекращении полномочий в связи с уходом в отставку, ссылаясь на отсутствие достоверных доказательств в подтверждение совершения заявителем поступка, позорящего честь и достоинство судьи.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного протес­ та и кассационной жалобы, Кассационная коллегия находит решение су­ да подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно п/п 9 п.1 ст. 14 Закона Р Ф «О статусе судей в Российской Федерации» полномочия судьи прекращаются решением соответствую­ щей квалификационной коллегии судей в случае совершения поступка, позорящего честь и достоинство судьи или умаляющего авторитет судеб­ ной власти.

Согласно ст.6 Закона Р Ф «Об обжаловании в суд действий и реше­ ний, нарушающих права и свободы граждан» на государственные орга­ ны, органы местного самоуправления, учреждения, предприятия и их объединения, общественные объединения, на должностных лиц, государ­ ственных служащих, действия (решения) которых обжалуются граждани­ ном, возлагается процессуальная обязанность документально доказать законность обжалуемых действий (решений).

Данное положение Закона судом первой инстанции и квалифика­ ционной коллегией судей Рязанской области при разрешении настоящего спора игнорировано.

Как следует из решения квалификационной коллегии судей Рязан­ ской области от 25 апреля 2001 г., прекращая полномочия судьи Есипова С В . коллегия признала установленным, что последний злоупотребляет алкоголем, появляется на работе в нетрезвом состоянии; злоупотребле­ ние Есиповым С В . алкоголем влияет на отношение к работе, он несвое­ временно изготавливает кассационные определения по доложенным де­ лам.

Однако никаких документальных доказательств (акты, справки и пр.), которые бы подтверждали эти выводы коллегии в материалах дела не имеется.

На заседании квалификационной коллегии судей Рязанской об­ ласти о злоупотреблении Есиповым С В . спиртными напитками заявляли председатель Рязанского областного суда и члены квалификационной коллегии. Однако объяснения этих лиц абстрактны, не содержат ссылок на конкретные обстоятельства (даты нахождения заявителя в нетрезвом состоянии, доказательства в подтверждение этого).

В решении Высшей квалификационной коллегии судей РФ указано на то, что 20 февраля 2001 г. Есипов С В . находился в нетрезвом состоя­ нии на рабочем месте и, что это обстоятельство подтверждается состав­ ленным актом.

Сам же Есипов С В . в составленных в этот же день (20 февраля 2001г.) письменных объяснениях отрицал употребление спиртных на­ питков и объяснял свое состояние приемом лекарственных средств в свя­ зи с тяжелым заболеванием (материал, л.д.З).

В связи с отрицанием Есиповым С В . фактов употребления алко­ гольных напитков, никаких предложений ему о прохождении соответ­ ствующего обследования в медицинском учреждении не последовало.

Из акта от 20 февраля 2001 г. (материал, л.д. 2) также следует, что Есипов С В . причину своего (необычного) состояния объяснял приемом медицинских препаратов. В описаниях внешнего вида и поведения Еси­ пова С В . указано на его красное лицо, бессвязную речь, неуверенную, шатающуюся походку.

Однако ничего не указано о наличии, либо отсутствии запаха алко­ голя.

При таких обстоятельствах у Верховного Суда Р Ф не было доста­ точных оснований считать, что 20 февраля 2001 г. Есипов С В . находился не под воздействием медицинских препаратов, а в состоянии алкоголь­ ного опьянения.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля замести­ тель Рязанского областного суда Стародубов П.Ф. (подписавший акт от 20 февраля 2001 г.) также не ссылался на наличие у Есипова С В . харак­ терного запаха алкоголя в указанный день, и подтвердил, что Есипов С В . вообще употреблял лекарственные препараты, в частности, релани­ ум.

Кроме того, Стародубов П.Ф. показал, что после 20 февраля 2001 г.

он предлагал Есипову С В . подать заявление об отставке.

Как следует из материалов дела, Есипов С В . действительно за две недели до заседания квалификационной коллегии подал заявление об уходе в отставку (материал, л.д.8).

В обоснование своего решения об отказе в удовлетворении жалобы Верховный Суд РФ сослался также на то, что сам заявитель на заседании квалификационной коллегии судей Рязанской области полностью под­ твердил обстоятельства, приведенные в представлении председателя об­ ластного суда о прекращении полномочий судьи.

Между тем, из протокола заседания квалификационной коллегии от 25 апреля 2001 г. следует, что Есипов С В . сначала также категориче­ ски оспаривал факт употребления спиртных напитков 20 февраля 2001 г.

и утверждал, что его состояние в этот день было связано с приемом ме­ дицинских препаратов.

И лишь после ссылок членов квалификационной коллегии судей на акт от 20 февраля 2001 г. и упреки на допускаемое заявителем «пьянство» последний попросил простить его.

Само признание представления председателя в полном объеме бы­ ло заявлено Есиповым С В . лишь при условии возможного отзыва этого представления и ухода его в отставку.

Кроме того, Есипов С В . при этом пояснил, что ему нужны деньги для проведения необходимой операции.

После таких объяснений Есипова С В . (как это следует из протоко­ ла заседания квалификационной коллегии) председатель Рязанского об­ ластного суда фактически заявил пожелание об удовлетворении заявле­ ния Есипова С В . об уходе в отставку.

При таких обстоятельствах Кассационная коллегия не может согла­ ситься с выводом суда о том, что Есипов С В . в полном объеме признал факты, изложенные в представлении (без каких­либо условий) и, поэто­ му, последующее отрицание заявителем факта употребления спиртных напитков 20 февраля 2001 г. (по мнению суда первой инстанции) якобы несостоятельно.

Никаких доказательств, которые бы свидетельствовали о том, что допускаемые Есиповым С В . отдельные нарушения сроков сдачи касса­ ционных определений составляли поступки, объективно позорили честь и достоинство судьи или умаляли авторитет судебной власти не пред­ ставлено.

Такой вывод не следует и из докладной заместителя председателя Рязанского областного суда Агаповой В.В. о нарушении заявителем та­ ких сроков (материал, л.д.4).

Допрошенная в качестве свидетеля в судебном заседании Агапова В.В. заявила о необходимости изменения формулировки прекращения полномочий судьи Есипова С В . , полагая решение К К С Рязанской об­ ласти чрезмерным (л.д.53).

Кроме того, вывод об отсутствии у квалификационной коллегии судей оснований для принятия решения о прекращении полномочий Есипова С В . по заявлению об отставке судом первой инстанции сделан без учета того обстоятельства, что Есипов С В . страдает тяжелейшим за­ болеванием (что не оспаривалось и председателем квалификационной коллегии судей Рязанской области Калининым A.C., пояснившим, что Есипову С В . постоянно проводили инъекции лекарственных средств (л.д.55).

Это обстоятельство подтверждается и медицинскими заключения­ ми, имеющимися в деле.

С учетом изложенных обстоятельств Кассационная коллегия счита­ ет необоснованным вывод суда первой инстанции о том, что Есипов С В .

в действительности совершил поступки, позорящие честь и достоинство судьи и умаляющие авторитет судебной власти и о наличии достаточных доказательств в подтверждение совершения заявителем таких поступков, а постановленное решение об отказе в удовлетворении жалобы не мо­ жет быть признано законным и подлежит отмене.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, установле­ ны на основании имеющихся материалов, а при разрешении возникшего спора выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоя­ тельствам дела, Кассационная коллегия Верховного Суда РФ находит возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, вынести новое решение об удовлетворении жалобы заявителя.

Так как у квалификационных коллегий судей отсутствовали доста­ точные основания для прекращения полномочий судьи Есипова С В . по мотиву совершения поступков, позорящих честь и достоинство судьи, следовательно, неправомерным является и решение квалификационной коллегии судей от 25 апреля 2001 г. об отказе Есипову С В . в удовлетво­ рении заявления об отставке.

При таком положении Кассационная коллегия находит возможным признать полномочия судьи Есипова С В . прекращенными по п/п 1 п.1 ст. 14 Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации» в соответст­ вии с письменным заявлением судьи об отставке.

Руководствуясь п.4 ст.305, п.З ст.306 и ст.308 Г П К РСФСР, Касса­ ционная коллегия

определила:

решение Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2001г. отменить.

Вынести по делу новое решение, которым жалобу Есипова С В и протест прокурора удовлетворить: изменить решение квалификацион­ ной коллегии судей Рязанской области от 25 апреля 2001 г. и решение Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации от 19 сентября 2001 г.; считать полномочия судьи Рязанского областного суда Есипова Сергея Викторовича прекращенными с 25 апреля 2001 г. на ос­ новании подпункта 1 пункта 1 статьи 14 Закона Р Ф «О статусе судей в Российской Федерации» в связи с письменным заявлением об отставке.

Председательствующий:

Члены коллегии:

КОПИЯ В е р н а : Зав.секретариатом Кас.коллегии Верховного Суда РФ \' ' .Попова Ю.В.