Определение ВС РФ № -05-001-214.

Судья Ерофеевская Л.М.

№-05-001-214.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего К у з н е ц о в а В . В . , судей Б а т х и е в а Р.Х., Б у р о в а A . A .

25 декабря 2001 года рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осужденных Смирнова П.В., Бурова М.К., адвоката Ефименкова Ю.А. в защиту Смирнова на приговор Московского городского суда от 27 июня 2001 года, которым С м и р н о в П а в е л В я ч е с л а в о в и ч , родивш сентября 1981 года в г. Москве, со средним специальным образованием, ранее не судимый, осужден по ст. 105 ч. 2 п.п. «д, ж» УК РФ к 12 годам лишения свободы лет в исправительной колонии строгого режима;

Б у р о в М а к с и м К о н с т а н т и н о в и ч , родивши 23 марта в г. Москве, с восьмиклассным образованием, не имеющий судимости, осужден по ст. 105 ч. 2 п.п. «д, ж» УК РФ к 12 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено взыскать со Смирнова и Бурова в возмещение материального ущерба 10 000 рублей солидарно в пользу Высоковой О.Л..

Решена и судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Батхиева Р. X., объяснения осужденных Б у р о в а М . К . , Смирнова П.В., поддержавших доводы кассационных жалоб, и адвоката Ефименкова Ю.А., поддержавшего доводы жалоб в защиту Смирнова, просившего переквалифицировать действия подзащитного на ст.

113 УК РФ с учетом того, что причины противоречий в доказательствах невыяснены, а оценка, данная судом фактическим обстоятельствам дела, является неправильной, и заключение прокурора Карасевой С.Н., полагавшей исключить признание совершения преступления в нетрезвом состоянии обстоятельством, отягчающим наказание осужденным, приговор оставить без изменения, судебная коллегия а в остальном

УСТАНОВИЛА:

осужденные Смирнов и Буров признаны виновными в убийстве Высокого В.П. в процессе конфликта, возникшего с ним у Смирнова, группой лиц и с особой жестокостью.

Преступление совершено 27 октября 2000 года, примерно в 21 час в городе Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Смирнов и Буров в предъявленном обвинении виновными себя признали частично.

В кассационных жалобах и дополнениях к ним:

осужденный Смирнов ПЛ. и адвокат Ефименков Ю.А., излагая несогласие с приговором, считают, что при рассмотрении дела допущены нарушения требований ст. ст. 20, 71, 314 УПК РСФСР. Просят приговор отменить и дело направить на новое судебное рассмотрение. В дополнениях к жалобам утверждают, что время и другие обстоятельства совершения преступления в приговоре описаны не точно. Считают, что Буров или другой человек могли вернуться к потерпевшему и убить его бордюрным камнем.

Утверждают, что Смирнов наносил удары по туловищу потерпевшего, которые не могли причинить ему смерть. Адвокат утверждает, что не проанализировано поведение осужденных после избиения потерпевшего, что следствие и суд подошли к оценке заключения эксперта необъективно, что на одежде и обуви Смирнова не было крови. Считает показания свидетелей Хотченковой и Позднякова необъективными, что не дана оценка показаниям Арининой и отпечаткам пальцев рук человека на бутылке, найденной на месте происшествия. Утверждает, что при назначении наказания не приняты во внимание данные о личности Смирнова, его последовательный и правдивый рассказ о драке с потерпевшим. В дополнении к жалобе просит действия Смирнова переквалифицировать на ст. 113 УК РФ;

осужденный Буров М.К., анализируя обстоятельства убийства потерпевшего и материалы дела, утверждает, что суд сделал вывод о виновности его в убийстве потерпевшего группой лиц и с особой жестокостью без учета, что из акта судебно-медицинской экспертизы и других доказательств видно, что смерть Высокого В.П. наступила в течение нескольких минут. Указывает, что исключается наличие у них умысла на причинение потерпевшему особых страданий и мучений. Утверждает, что наказание не соответствует тяжести преступления и данным о его личности.

Просит приговор изменить, исключить осуждение по п. «д» ч.2 ст. 105 УК РФ и смягчить наказание.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, находит приговор в отношении Смирнова и Бурова подлежащим изменению по следующим основаниям.

Вывод суда первой инстанции о виновности Смирнова и Бурова в убийстве Высокого В.П. основан на имеющихся в материалах дела доказательствах, исследованных в судебном заседании всесторонне, полно и объективно.

Показания Бурова и Смирнова в судебном заседании о том, что между потерпевшим и Смирновым возникла ссора, переросшая в драку, в ходе которой осужденные нанесли потерпевшему удары руками и ногами в область головы и других частей тела, согласуются с другими фактическими данными, положенными судом в основу своих выводов о виновности осужденных.

Смирнов утверждал, что Буров наносил удары лежавшему на земле потерпевшему в голову.

При допросах на предварительном следствии и в судебном заседании осужденные подробно рассказывали об обстоятельствах убийства потерпевшего, как они изложены в приговоре. В последующем, чтобы облегчить свое положение, они стали утверждать об отсутствии умысла на убийство потерпевшего, что они избили потерпевшего в ответ на его оскорбления в адрес Смирнова, в ходе ссоры и драки, не желая причинения смерти.

Оснований расценивать показания Хотченковой и Позднякова как необъективные у суда первой инстанции не имелось.

Что касается показаний Арининой, то они не опровергают выводы о виновности, содержащиеся в приговоре.

Отсутствие крови потерпевшего на одежде и обуви Смирнова, на что имеется ссылка в жалобе, само по себе также не опровергает вывод суда о виновности Смирнова в содеянном.

В кассационной жалобе осужденный Буров не оспаривает свою причастность к убийству потерпевшего Высокого В.П., отрицая только умысел на убийство с собой жестокостью.

Доводы осужденных об отсутствии у них умысла на убийство потерпевшего с особой жестокостью, в судебном заседании также были тщательно проверены и обоснованно отвергнуты.

В приговоре в обоснование виновности Смирнова и Бурова в лишении жизни потерпевшего с особой жестокостью приведен ряд доказательств, исследованных в судебном заседании надлежащим образом.

Согласно актам судебно-медицинской, судебно-биологической экспертиз, смерть Высокого В.П. наступила от множества повреждений головы, каждое из которых относится к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью потерпевшего, и могло, даже при отсутствии иных повреждений обусловить наступление смерти. В частности, причиной смерти явилась открытая черепно-мозговая травма с повреждением костей лицевого скелета, полученных от не менее 10-12 ударно - травматических воздействий, закрытая травма грудной клетки с переломами ребер, полученная от не менее трех травматических воздействий. Имелись повреждения также в области туловища, причинивший менее тяжкий вред здоровью. На кроссовках Бурова обнаружена кровь, происхождение которой от потерпевшего не исключается.

Фактическим данным, содержащимся в актах экспертиз, проведенных в соответствии с требованиями ст. 79 УПК РСФСР, судом дана соответствующая оценка в совокупности с другими доказательствами, как того требует ст. ст. 71 и 314 УПК РСФСР.

Выводы экспертов согласуются с показаниями осужденных, свидетелей Хотченковой, Позднякова, Графского, Люткова и других об обстоятельствах причинения телесных повреждений и обнаружения трупа потерпевшего.

Нельзя согласиться с доводами о том, что осужденные не хотели причинять особые страдания, мучения и смерть потерпевшему. Они наносили удары в жизненно важные органы, били ногами и прыгали на голову и тело потерпевшего, лежавшего на земле и не оказывавшего сопротивление.

По изложенным выше основаниям нельзя согласиться и с тем, что судом по настоящему делу не выполнены требования ст. 20 УПК РСФСР, что показаниям и другим доказательствам, судом дана неправильная оценка.

О правильности оценки показаний осужденных, потерпевших, свидетелей, вещественных доказательств и других данных, содержащихся в письменных источниках доказательств, свидетельствует и то, что они полностью согласуются как между собой, так и с другими имеющимися в материалах дела и приведенными в приговоре доказательствами.

Таким образом, не соответствуют материалам дела и доводы о неполноте судебного следствия, о неправильной оценке фактических данных, судом.

Оснований подвергать сомнению достоверность доказательств и вывод суда первой инстанции о виновности осужденных судебная коллегия не находит.

Что касается, доводов о том, что удары Смирнова не связаны с лишением жизни потерпевшего, то они опровергаются правильно приведенными в приговоре доказательствами.

Органами следствия при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела в судебном заседании каких-либо нарушений УПК РСФСР, влекущих отмену приговора или могущих повлиять на постановление законного и обоснованного приговора, допущено не было, дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

Анализ доказательств, имеющихся в материалах дела, свидетельствует о том. что суд правильно установил фактические обстоятельства дела, касающиеся совершенных преступлений, самих осужденных и правильно квалифицировал их действия.

Нет оснований для отмены приговора, исключения осуждения Бурова и Смирнова по п. «д» ч.2 ст. 105 УК РФ или переквалификации действий Смирнова на ст. 113 УК РФ, как об этом просят в кассационных жалобах.

Согласно актам амбулаторных судебно-психиатрических экспертиз, осужденные Буров и Смирнов могли отдавать отчет и руководить своими действиями при совершении преступлений и могут в настоящее время, находились в простом алкогольном опьянении, а поэтому судом обоснованно признаны вменяемыми.

Мера наказания осужденным назначена судом с учетом общественной опасности содеянного, всех обстоятельств дела и данных, характеризующих их личности, оснований для смягчения им наказания не имеется.

В то же время, суд в приговоре признал обстоятельством, отягчающим наказание, совершение осужденными преступления в состоянии опьянения, не предусмотренное ст. 63 УК РФ.

Следовательно, в приговор следует внести соответствующее изменение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 339 УПК РСФСР, судебная коллегия • •-ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Московского городского суда от 27 июня 2001 года в отношении Смирнова Павла Вячеславовича и Бурова Максима Константиновича изменить, исключить признание обстоятельством, отягчающим наказание осужденным, совершение ими преступления в состоянии опьянения.

В остальном приговор оставить без изменения, а кассационные жалобы без удовлетворения.

Председательствующий Справка: осужденные содержаться в ИЗ-77/3 г Москвы.