Определение ВС РФ № 14-ВО1-28

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 14-ВО1-28

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Рос­ сийской Федерации в составе председательствующего Лаврентьевой М.Н.

судей Соловьева В.Н. и Маслова А.М.

рассмотрела в судебном заседании от 17 декабря 2001 г. дело по протесту Заместителя Председателя Верховного Суда Российской Феде­ рации на постановление президиума Воронежского областного суда от 27 ноября 2000 г. по делу по жалобе Дологовой Л.А. на действия началь­ ника паспортно-визовой службы Железнодорожного района г.Воронежа.

Выслушав доклад по делу судьи Верховного Суда Российской Фе­ дерации Соловьева В.Н., заключение прокурора Генеральной прокурату­ ры РФ Гермашевой М.М., полагавшей протест обоснованным, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

Долотова Л.А. обратилась в суд с жалобой на действия начальника паспортно-визовой службы Железнодорожного РОВД г.Воронежа, ука­ зывая на то, что решением Железнодорожного районного суда от 21 мая 1997 г. определено место проживания дочери заявительницы Долотовой Т.Е. с ее отцом Долотовым Е.Я., однако начальник паспортно-визовой службы отказал Долотовой Л.А. в удовлетворении ее заявления о снятии дочери с регистрационного учета по месту жительства матери и о ее по­ становке на регистрационный учет по месту жительства отца.

Решением Железнодорожного районного суда г.Воронежа от 3 но­ ября 1998 г. в удовлетворении жалобы Долотовой Л.А. отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Воронеж­ ского областного суда от 2 февраля 1999 г. решение суда первой инстан­ ции отменено с вынесением нового решения: обжалуемые действия на­ чальника паспортно-визовой службы Железнодорожного РУВД г.Воронежа признаны неправомерными, на паспортно-визовую службу возложена обязанность снять Долотову Т.Е. с регистрационного учета по адресу г.Воронеж, ул.Б.Хмельницкого, д. 14 «б», кв.4, и зарегистрировать ее по адресу г.Воронеж, пос.Сомово, ул.М.Рясковой, д.22 «а».

Постановлением президиума Воронежского областного суда от 27 ноября 2000 г. по протесту председателя указанного суда определение кассационной инстанции отменено с оставлением без изменения решения суда первой инстанции.

В протесте Заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации ставится вопрос об отмене указанного постановления прези­ диума как вынесенного с нарушением норм процессуального законода­ тельства.

Проверив материалы дела, изучив доводы протеста, Судебная кол­ легия по гражданским делам Верховного Суда РФ находит протест под­ лежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 Постановления Конституционного Суда РФ от 14 апреля 1999 г. № 6-П по делу о проверке конституционности положе­ ний части первой ст.325 ГПК РСФСР в связи с жалобами граждан Б.Л.Дрибинского и А.А.Майстрова признаны не соответствующими Конституции РФ, ее статьям 19 (часть 1), 46 (часть 1) и 123 (часть 3), по­ ложения части первой статьи 325 ГПК РСФСР в той мере, в какой они позволяют суду надзорной инстанции в случае извещения о судебном за­ седании одной из сторон или другого лица, участвующего в деле, рас­ смотреть дело без предоставления другой стороне или другим лицам, участвующим в деле, равных возможностей участвовать в судебном раз­ бирательстве, а также позволяют суду надзорной инстанции определить в конкретном деле объем прав и обязанностей сторон иначе, чем это сде­ лано судами нижестоящих инстанций, не предоставляя лицам, участвую­ щим в деле, права быть выслушанными судом надзорной инстанции.

Таким образом, назначая дело к рассмотрению в надзорном поряд­ ке, суд обязан был известить лиц, участвующих в деле, о времени и месте его рассмотрения, и предоставить им возможность участвовать в судеб­ ном разбирательстве.

Между тем, какие-либо сведения об извещении участвующих в деле лиц о времени и месте его рассмотрения в материалах дела отсутствуют.

Рассмотрев дело в отсутствие заинтересованных лиц, не обеспечив им возможность быть выслушанными и определив объем их прав и обя­ занностей иначе, чем это было сделано судом кассационной инстанции, суд надзорной инстанции нарушил их права.

При таком положении вынесенное по делу постановление прези­ диума Воронежского областного суда следует признать незаконным, и подлежащим отмене с направлением дела на новое рассмотрение в над­ зорном порядке.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.329 Гражданскопроцессуального кодекса РСФСР, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

определила:

постановление президиума Воронежского областного суда от 27 ноября 2000 г. отменить, передать дело на новое рассмотрение в надзор­ ном порядке.

Председательствующий Судьи нк