Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации
Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется "как есть".
Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:
1) по электронной почте (support@судебнаяпрактика.рф)
2) или нажав на кнопку
Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.
Определение Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда России в составе председательствующего В. П. Кнышева судей В. И. Нечаева и В. П. Василевской рассмотрела в судебном заседании 21 декабря 2001 г.
частную жалобу Национального Банка Республики Казахстан на определение судьи Московского городского суда от 10 октября 2001 г., которым оставле но без движения до 12 ноября 2001 г. ходатайство этого банка о признании и разрешении принудительного исполнения на территории Российской Феде рации постановления Президиума Верховного Суда Республики Казахстан от 28 февраля 2001 г. о взыскании денежной суммы с Абложей Л. И.
Заслушав доклад судьи Нечаева В. П., объяснение представителя На ционального Банка Республики Казахстан Бутырского С. Н., объяснение Аб ложей Л. П., исследовав материалы дела, коллегия установила.
Постановлением Президиума Верховного Суда Республики Казахстан от 28 февраля 2001 г. отменены решение Медеуского районного суда г. Алматы от 2 мая 2000 г., определение судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 9 июня 2000 г., постановление судебной кол легии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан от 18 октября 2000 г. и вынесено новое решение о взыскании с Абложей Л. И. в пользу Национального Банка Республики Казахстан 11 717 823, 17 тенге.
Так как данное постановление президиума добровольно не исполняется, Национальный Банк Республики Казахстан обратился с ходатайством о раз решении его принудительного исполнения на территории Российской Феде рации.
Судья Московского городского суда вынес приведенное выше опреде ление. В частной жалобе Национальный Банк Республики Казахстан просит отменить это определение судьи, считая его неправильным. Обсудив доводы жалобы, коллегия находит определение судьи подлежащим отмене.
Оставляя ходатайство названного банка о разрешении принудительного исполнения на территории Российской Федерации постановления президиу ма без движения, судья указал на то, что к ходатайству не приложены доку мент, удостоверяющий полномочия представителя на подписание ходатайст ва, и документы, указанные в ст. 53 Конвенции о правовой помощи и право вых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам (Минск, 22 января 1993 г.).
Однако с основаниями оставления ходатайства без движения согласиться нельзя.
В соответствии с п. 2 Ст. 53 названной Конвенции к ходатайству о раз решении принудительного исполнения решения прилагаются а) решение или его заверенная копия, а также официальный документ о том, что решение вступило в законную силу и подлежит исполнению или о том, что оно под лежит исполнению до вступления в законную силу, если это не следует из самого решения; б) документ, из которого следует, что сторона, против кото рой было вынесено решение, не принявшая участия в процессе, была в над лежащем порядке и своевременно вызвана в суд, а в случае ее процессуаль ной недееспособности была надлежащим образом представлена; в) документ, подтверждающий частичное исполнение решения на момент его пересылки;
г) документ, подтверждающий соглашение сторон, по делам договорной под судности.
Ходатайство о разрешении принудительного исполнения решения и приложенные к нему документы снабжаются заверенным переводом на язык запрашиваемой Договаривающейся Стороны или на русский язык (п. 3 ст. 53 Конвенции).
Как видно из материалов дела, постановление Президиума Верховного Суда Республики Казахстан от 28 февраля 2001 г., которое просит Нацио нальный Банк Республики Казахстан принудительно исполнить на террито рии Российской Федерации, приложено к ходатайству, переведено на рус ский язык. Оно вынесено высшей судебной инстанцией Республики Казах стан в надзорном порядке и вступает в законную силу с момента его провоз глашения.
Ходатайство о признании и разрешении принудительного исполнения на территории Российской Федерации названного постановления президиума от 28 февраля 2001 г. подписано заместителем Председателя Национального Банка Республики Казахстан. Согласно п. 28 Положения о Национальном Банке Республики Казахстан, утвержденного Указом Президента Республики Казахстан, заместители Председателя Национального Банка Республики Ка захстан представляют этот банк без доверенности, подписывают документы и выдают доверенности для участия работников банка при рассмотрении дел в судах.
Обращение с ходатайством в Министерство юстиции России также не является в настоящем случае основанием для оставления его без движения.
Оно было направлено в городской суд и этот вопрос мог быть разрешен в по рядке уточнения при рассмотрении ходатайства.
Что касается отсутствия документа о вызове надлежащим образом в суд стороны, против которой было вынесено решение, то это обстоятельство надлежало исследовать в судебном заседании, так как неисполнение обязан ности об извещении этой стороны является основанием к отказу в удовлетво рении ходатайства.
Руководствуясь ст. 317 Гражданского процессуального кодекса РСФСР, коллегия определила отменить определение судьи Московского городского суда от 10 октября
Тип акта | |
Категория дела | |
Инстанция |
|
Суд |
|
Судьи |
|
Требования |
|
Результат | Результат не указан |
Статьи |