Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации
Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется "как есть".
Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:
1) по электронной почте (support@судебнаяпрактика.рф)
2) или нажав на кнопку
Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№ 23Г01-51
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Россий ской Федерации в составе председательствующего Лаврентьевой М.Н.
судей Пирожкова В.Н., Манохиной Г.В.
рассмотрела в судебном заседании от 17 января 2002 г. ходатайство Верховного Суда Чеченской Республики об определении подсудности по делу по заявлению Махмудхаджиевой З.Т. о восстановлении на работе.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Пирожкова В.Н., объяс нения Махмудхаджиевой З.Т., Судебная коллегия
установила:
Махмудхаджиева З.Т. обратилась в суд с иском к Администрации Урус-Мартановского района о восстановлении на работе и взыскании зара ботной платы за время вынужденного прогула.
В связи с тем, что представитель ответчика возражает против рассмот рения дела единолично судьей, а в Чеченской Республике отсутствует ин ститут народных заседателей. Верховный Суд Чеченской Республики на правил дело по заявлению Махмудхаджиевой З.Т. о восстановлении на ра боте в Верховный Суд Российской Федерации для определения подсудно сти.
Судебная коллегия полагает необходимым удовлетворить ходатайство о передаче дела в другой суд.
В соответствие со ст. 6 ПТК РСФСР дело рассматривается судьей еди нолично, если лица, участвующие в деле, не возражают против этого. Как усматривается из материалов данного дела, представитель ответчика не со гласен на рассмотрение дела судьей единолично. Согласно ст. 122-1 ГПК РСФСР, в этом случае дело должно быть передано на рассмотрение суда в коллегиальном составе. В связи с тем, что в Чеченской Республике отсутст вует институт народных заседателей, дело подлежит передаче для коллеги ального рассмотрения в суд другого субъекта Российской Федерации.
Руководствуясь ст. 122-1, 125 ГПК РСФСР, судебная коллегия по гра жданским делам Верховного Суда РФ
определила:
дело по заявлению Махмудхаджиевой З.Т. к Администрации УрусМартановского района о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула направить в Ростовский областной суд для передачи его йа рассмотрение в суд первой инстанции.
Председательствующий Судьи
| Тип акта | |
| Категория дела | |
Инстанция |
|
Суд |
|
Судьи |
|
Требования |
|
| Результат | Результат не указан |
Статьи |