Определение ВС РФ от 19.10.2000 №

Судебная коллегия по уголовным Российской Федерации в составе делам Верховного Суда председательствующего Свиридова Ю.А.

судей Кузьмина Б.С. и Мезенцева А.К.

рассмотрела в судебном заседании от 28 декабря 2001 г. дело по кассационным жалобам осужденных Изотова A.C., Малаховой О.И., адвокатов Дунаевой H.A. и Мирошник A.B. на приговор Самарского областного суда от 11 мая 2001 года, которым СЛПУНКОВ АЛЕКСЕЙ ВЛАДИМИРОВИЧ, 11 декабря рождения, уроженец г.Куйбышева, несудимый, - 1976г.

осужден по ст. 105 ч.2 п.п. "ж,н" УК РФ к 18 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

МАЛАХОВА ОЛЬГА НИКОЛАЕВНА, 5 января 1967 г.

рождения уроженка пос. Крутогорово Соболевского р-на Камчатской обл., несудимая, осуждена по ст. 105 ч. 2 "ж" УК РФ к 8 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

ИЗОТОВ АЛЕКСАНДР СЕРГЕЕВИЧ, 7 апреля рождения, уроженец гор. Куйбышева, несудимый, - 1974 г.

осужден по ст. 105 ч.2 п. "ж" УК РФ к 14 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Мезенцева А.К., объяснения осужденных Изотова A.C. и Малаховой О.И.' поддержавших доводы жалоб, заключение прокурора Сафонова Г.П.

полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия установка:

Сапунков A.B. осужден за совершение убийства - умышленного причинения смерти потерпевшему ( личность мужчины не установлена) на почве ссоры, группой лиц; умышленное причинение смерти потерпевшему Медведеву В.А. на почве личных неприязненных взаимоотношений, группой лиц, по признаку неоднократности.

Малахова О.Н. осуждена за убийство - умышленное причинение смерти потерпевшему (личность не установлена) на почве ссоры, группой лиц.

Изотов A.C. осужден за убийство - умышленное причинение смерти потерпевшему Медведеву В.А. на почве личных неприязненных взаимоотношений, группой лиц.

Преступления совершены в г. Самаре в мае 2000 года и 19 октября 2000 года при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

В судебном заседании Сапунков и Изотов свою вину признали. Малахова виновной себя признала частично.

не В кассационных жалобах:

- осужденный Изотов в кассационной жалобе и в дополнениях к ней с приговором не согласен, утверждая, что убийства Медведева не совершал, должен быть оправдан, просит тщательно разобраться в обстоятельствах дела;

Изотов ссылается на то, что следствие проведено односторонне, необоснованно отклонено его ходатайство о вызове дополнительных свидетелей, он утверждает, что Захаров и Ефименко оговорили его; осужденный указывает на то, что Захаров плохо видит и мог принять какое-то другое лицо за Изотова, кроме того сам находился под подозрением, в суде -не был допрошен, а Ефименко злоупотребляет спиртным; Изотов ссылается на показания ряда свидетелей о том, что он от костра не отходил, тогда как именно Захаров отлучался; свои признательные показания в ходе расследования Изотов объясняет применением недозволенных методов;

- адвокат Мирошник A.B. просит приговор в отношении Изотова A.C. отменить и дело производством прекратить; в жалобе указывается, что из показаний Изотова А. следует, что 19.10.2000 г. он с друзьями сидел у костра, мимо них действительно проходил незнакомый мужчина (Медведев), труп которого был обнаружен на берегу реки, никто с ним не разговаривал, кто совершил убийство он не знает, эти обстоятельства подтвердил и Сапунков; из показаний свидетелей Коржукова, Крылова, Шматкова, Изотова С. следует, что Изотов А., находился вместе с ними, от костра не отходил; адвокат ссылается на то, что Захаров и Ефименко, показания которых положены в основу приговора, в суде не допрошены, на металлическом стержне, которым, по мнению следствия, Изотов А. наносил удары потерпевшему следов крови и отпечатков пальцев осужденного не обнаружено.

- осужденная Малахова О.Н. просит тщательно разобраться в обстоятельствах дела и снизить ей меру; она утверждает, что её сожитель - Сапунков убийство совершил один, под его угрозами она помогла ему избавиться от трупа, т.к. сожитель решил её оговорить, требовал помочь ему, угрожал расправой ей и их годовалому ребенку; с выводами в приговоре о совершении преступления умышленно Малахова не согласна, ссылается на то, что Сапунков в семье "распускал руки", пропивал деньги, к ней и ребенку относился плохо.

- адвокат Дунаева H.A. просит приговор в отношении Сапункова A.B. отменить и дело по ст. 105 ч.2 п.п. "ж,н" УК РФ производством прекратить; в жалобе указывается на. то, что в суде не были допрошены свидетели Захаров и Ефименко, поэтому их показания не могли быть положены в основу приговора; в ходе расследования Сапунков оговорил себя и Изотова А. в убийстве потерпевшего Медведева под воздействием работников милиции; адвокат ссылается на то, что свидетели Бородкина и Коржуков подтверждали, что от костра Сапунков не отходил, кто совершил убийство Медведева, не знают, а Изотов С. в суде показал, что от костра уходили Бородкина и Захаров; адвокат полагает, что не нашла свое подтверждение вина Сапункова и в убийстве неизвестного м у ж ч и н ы , Малахова в суде заявила, что данное преступление совершила она.

В возражениях на кассационные жалобы осужденных Сапункова и Изотова потерпевшая Васильченко В.А. просит их отклонить, полагая, что приговор является законным и обоснованным, вина осужденных доказана, мера наказания является справедливой.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационных жалобах и в возражениях на жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности осужденных Сапункова, Малаховой и Изотова А. в содеянном являются обоснованными и подтверждаются совокупностью доказательств: анализом показаний осужденных на следствии и в суде, показаниями потерпевшей и свидетелей, протоколами осмотра места происшествия, заключениями судебномедицинских, биологической судебно-психиатрических экспертиз и другими доказательствами, которые тщательно исследованы в суде и получили правильную оценку в их совокупности.

Все доводы в жалобах о невиновности Сапункова A.B., Малаховой О.Н., Изотова A.C.

судебная коллегия находит несостоятельными.

Эти доводы выдвигались и в судебном заседании и опровергнуты материалами дела, подробный анализ которых изложен в приговоре.

В судебном заседании по эпизоду убийства неустановленного мужчины Сапунков свою вину не признал, показав, что никакого не убивал.

В мае 2000 года действительно у них имел место конфликт с знакомым его жены, но тот мужчина ушел домой.

Вместе с тем, вина Сапункова и Малаховой в данной части подтверждена совокупностью следующих доказательств.

В частности, в суде Малахова показала, что действительно в мае 2000 года они втроем с Сапунковым и мужчиной по имени Сергей распивали спиртное. Между мужчинами возникла ссора, а затем драка, когда потерпевший повалил Сапункова, она ударила его ногой по голове и Серей потерял сознание. Сапунков 4 о н е с потерпевшего до их дома, где она взяла две гантели, веревку, полиэтиленовый пакет. Все это и потерпевшего они принесли на берег реки Самары. Вдвоем привязали к рукам и ногам потерпевшего по гант'еле, одели на голову пакет и сбросили связанного потерпевшего в воду. Когда тот утонул, ушли домой.

Суд правильно положил указанные показания основу приговора, поскольку они согласуются с Малаховой в фактическими обстоятельствами доказательств.

по делу подтверждаются все совокупностью Доводы адвоката Дунаева в жалобе о том, что Малахова в суде настаивала, о том, что преступление совершила одна являются несостоятельными и опровергаются данными протокола судебного заседания.

Сапунков в ходе расследования, допрошенный неоднократно, после разъяснения положений ст. 51 Конституции РФ, в том числе с участием адвоката, полностью признавая вину, показал, что указанного мужчину они вдвоем с Малаховой избили, а затем утопили, привязав к нему гантели и одев на голову полиэтиленовый пакет.

Убедительных аргументов в связи с показаний Сапунковым не приведено.

последующим изменением В соответствии со ст. 314 УПК РСФСР в приговоре приведены надлежащие доводы о том, почему суд признал достоверными указанные выше показания Сапункова на следствии и надуманными его показания в суде.

В ходе расследования Малакова и Сапунков собственноручно изложили обстоятельства, при которых было совершено ими указанное убийство.

Из показаний свидетеля Жигановой Н.В. следует, что последнее время в их доме проживали Сапунков и Малахова. В сенях дома оставались две большие гантели. Свидетели опознала гантели, снятые с трупа, как ранее принадлежащее ей мужу, Горбунову, который умер.

Малахова в суде подтвердила, что именно эти гантели привязали к потерпевшему.

Бородкина В. также опознала гантель, снятую с принадлежащую её сыну - Горбунову.

они трупа, как На следствии и в суде Изотов показывал, что действительно Сапунков говорил о совершенном им убийстве человека.

Вина осужденных Сапункова и Малаховой подтверждаются протоколом осмотра места происшествия, данные которого согласуются с признательными показаниями осужденных.

Труп потерпевшего обнаружен в районе, о котором указывали осужденные, на голове полиэтиленовый пакет, завязанный проводом, к рукам и ногам привязаны гантели.

Установлено, что смерть мужчины наступила от асфиксии утоплении, т.е. от совместных действий осужденных.

при Сапунков и Малахова по фотографии трупа опознали именно того мужчину, которого они утопили в реке Самаре.

По эпизоду убийства Медведева В. Сапунков свою вину не признал, показав, что действительно в указанное время сидел вместе со всеми у костра, распивали спиртное, Медведев прошел мимо.

Изотов А. в суде подтвердил, что он также был в указанной группе, распивал спиртное, мимо проходил незнакомый мужчина, который, как они узнали на следующий день, был убит.

Причастность к убийству отрицает.

Сапунков и Изотов А. в суде утверждали, что на следствии они оговорили себя по данному эпизоду.

Вместе с доказательствами.

тем, их вина подтверждается следующими В частности, допрошенные неоднократно после разъяснений положений ст. 51 Конституции РФ, а Сапунков и с участием адвоката осужденные признавая свою вину, дали подробные показания, об обстоятельствах, при которых они на почве личных неприязненных взаимоотношений причинили потерпевшему металлическим прутом и отрезком металлической трубы множественные телесные повреждения.

Суд обоснованно признал эти показания достоверными, указав, что они согласуются между собой, с фактическими обстоятельствами по делу и подтверждаются всей совокупностью доказательств.

В ходе очных ставок Сапунков, Изотов А. и Захаров дали показания, из которых следует, что убийство Медведева совершено Сапунковым и Изотовым А.

Свою вину в убийстве Медведева осужденные Сапунков и Изотов А. признавали и в ходе проверки их показаний на месте происшествия, в заявлениях, написанных ими собственноручно.

Оснований полагать, что Сапунков и Изотов оговорили совершении убийства Медведева у суда не имелось.

себя в Вина осужденных по данному эпизоду подтверждена свидетелем Ефименко В., показания которой в суде обоснованно оглашены и исследованы в соответствии со ст. 286 УПК РСФСР.

Ефименко показала, что когда она в группе с осужденными и другими мужчинами в указанное время сидела у костра, прошел незнакомый мужчина (Медведев) попросил закурить и ему отказали.

Затем в сторону реки, куда ушел мужчина, ушли Изотов А. и Сапунков, вернулись минут через 20, сообщив, что "замочили".

Спустя некоторое время ходили смотреть труп. Сапунков потрогал пульс, говорил что "готов", предлагал спрятать или закопать труп.

Из показаний свидетеля Захарова следует, что Сапунков и Изотов А. в его присутствии избивали незнакомого мужчину (Медведева), который подходил к костру. Сапунков ударил потерпевшего монтировкой, а когда тот упал, Изотов А. несколько раз пнул его в голову. Захаров испугался и убежал к костру.

Показания Захарова судом оглашены в соответствии со ст. 286 УПК РСФСР.

В ходе очной ставки уличающие осужденных.

Ефименко также дала показания, Оснований полагать, что Ефименко и Захаров осужденных оговорили, у суда не имелось, их показания обоснованно оглашены в соответствии со ст. 286 УПК РСФСР.

Вина Сапункова и Изотова А. по данному эпизоду подтверждена протоколом осмотра места происшествия, заключениями экспертиз, данные и выводы которых согласуются с признательными показаниями осужденных в ходе расследования.

Убедительных доводов в связи с показаний осужденными не приведено.

последующим изменением В частности, из протокола осмотра места происшествия следует, что труп потерпевшего Медведева обнаружен на берегу реки Самары в том районе, где во время убийства находилась группа, в которой были Сапунков и Изотов А.

Вблизи трупа обнаружена ключом, опачкана кровью.

труба с наваренным гаечным Установлено, что смерть потерпевшего наступила от открытых мнооскольчатых переломов костей свода и основания черепа, лицевого скелета с разрывами твердой мозговой оболочки и размозжением вещества головного мозга.

На указанной трубе обнаружена кровь, происхождение от потерпевшего Медведева не исключается.

которой Из показаний потерпевшей Васильченко В. следует, что сын ушел из дома 29 сентября 2000 года, больше она его не видела. В трупе, обнаруженном на берегу реки Самары она опознала своего сына Медведева.

Психическое состояние Сапункова, исследовалось, они признаны вменяемыми.

Изотова А., Малаховой Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, органами следствия и судом не допущено.

Адвокатами осужденные были обеспечены, положения ст. 51 Конституции РФ ии разъяснялись, данных о применении недозволенных методов расследования из материалов дела не усматривается. Свою вину осужденные признавали и в присутствии адвокатов, что исключает оказание какого-либо давления.

Судом дана оценка показаниям всех свидетелей, которые имели существенное значение для постановления обоснованного решения, необходимости в допросе дополнительных свидетелей не имелось.

Ссылки Изотова А. на "плохое коллегия находит надуманными.

зрение" Захарова судебная Действия Сапункова A.B. по ст. 105 ч.2 п.п. "ж,н" УК РФ, Малаховой О.Н. по ст. 105 ч.2 п. "ж" УК РФ, Изотова A.C. по ст. 105 ч.2 п. "ж" УК РФ квалифицированы правильно, их юридическая оценка в приговоре надлежащим образом мотивирована.

Наказание осужденным назначено с учетом общественной опасности содеянного, обстоятельств дела и данных о их личности.

Наличие у Малаховой и Сапункова малолетнего ребенка судом учтено, как смягчающее обстоятельство.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 332. 339 УПК РСФСР, судебная коллегия

определила:

приговор Самарского областного суда от 11 мая 2001 года в отношении Сапункова Алексея Владимировича, Малаховой Ольги Николаевны, Изотова Александра Сергеевича оставить без изменения кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий Ю.А.Свиридов Судьи Б.С.Кузьмин и А.К.Мезенцев , л А.К.Мезенцев Верно: Судья Верховного Суда РФ Копии определения направлены:

^ 1. Начальнику учреждения ИЗ-50/9 г Москвы в отношении Малаховой О.Н.

2. Начальнику учр. ИЗ-77/3 г. Москвы в отношении Изотова A.C.

3. Начальнику учр. ИЗ-63/1 г. Самары в отношении Сапункова A.B.

4. В Прокуратуру РФ 5. Дело отправлено " " 01 2002 года в 4-х томах в Самарский о/с