Определение ВС РФ № 49Г01-137

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№ 49Г01-137

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Россий­ ской Федерации в составе председательствующего Кнышева В.П.

судей Харланова А.В., Горохова Б.А.

рассмотрела в судебном заседании от 15 января 2002 г. частную жало­ бу Кареева Е.С. на определение судьи Верховного Суда Республики Баш­ кортостан от 12 марта 2001 г. об оставлении искового заявления без движе­ ния.

Заслушав доклад судьи Харланова А.В., Судебная коллегия по граж­ данским делам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

Кареев Е.С. обратился в суд с иском о взыскании с Министерства фи­ нансов Республики Башкортостан компенсации морального вреда, причи­ ненного, по его мнению, при осуществлении правосудия (необоснованным отказом в принятии иска).

Определением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 12 марта 2001 г. заявление Кареева Е.С. оставлено без движения по мотиву неуплаты им госпошлины.

В частной жалобе Кареева Е.С. ставится вопрос об отмене определе­ ния судьи по мотиву его незаконности.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жало­ бы, Судебная коллегия находит определение судьи подлежащим отмене.

Оставляя исковое заявление Кареева Е.С. без движения, судья исходил из того, что предъявленные им требования подлежат рассмотрению и раз­ решению в порядке гражданского судопроизводства.

Между тем, как видно из содержания искового заявления Кареева Е.С.

им фактически обжалуются действия судьи, связанные с осуществлением правосудия, которые подлежат обжалованию в ином судебном порядке, ста­ вится вопрос о компенсации морального вреда, причиненного, по мнению Кареева Е.С, при осуществлении правосудия. Однако, в законодательном порядке не урегулирован вопрос об основаниях и порядке возмещения госу­ дарством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) су­ да (судьи), не урегулированы подведомственность и подсудность дел, при­ менительно к случаям, когда вина судьи установлена не приговором суда.

Таким образом, содержание искового заявления Кареева Е.С свиде­ тельствует о том, что его требования не подлежат рассмотрению и разреше­ нию в порядке гражданского судопроизводства, что исключает возможность оставления искового заявления без движения по мотиву неуплаты госпо­ шлины.

Руководствуясь ст.ст.ЗП, 317 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

определила:

определение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 12 марта 2001 г. отменить, вопрос передать на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий Судьи У СУ / Копия верна:

Ответственный секретарь Верховного Суда РФ