Определение ВС РФ № КАС01-472

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № КАС01-472

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего:

А.И.Федина членов коллегии:

с участием прокурора:

В.Д.Анохина В.П.Кнышева А.В.Федотовой рассмотрела в открытом судебном заседании от 13 декабря 2001 года гражданское дело по заявлению Севостьянова В.П. о признании недействительным Порядка оплаты дополнительных расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию лиц, пострадавших в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации № 332 от 28 апреля 2001 года по частной жалобе Севостьянова В.П. на определение судьи Верховного Суда РФ от 01 октября 2001 года, которым в принятии заявления отказано по п.1 ст. 129 ГПК РСФСР.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ А.И.Федина, заключение прокурора А.В.Федотовой, полагавшей жалобу не подлежащей удовлетворению, Кассационная коллегия

установила:

Севостьянов В.П. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с указанным заявлением.

Определением судьи Верховного Суда РФ от 01 октября 2001 года Севостьянову В.П. отказано в принятии заявления как не подлежащего рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства (п.1 ст. 129 ГПК РСФСР).

В частной жалобе Севостьянов В.П. просит об отмене определения, ссылаясь на его незаконность.

Кассационная коллегия не находит оснований для отмены определения.

В соответствии с п.1 ст. 129 ГПК РСФСР судья отказывает в принятии заявления по гражданскому делу, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Как следует из жалобы, Севостьянов В.П. ставит вопрос о внесении указанный выше Порядок, в качестве дополнения, нормы, содержащейся в ст. 1092 ГК РФ о возмещении дополнительных расходов на будущее время, а также о конкретизации обстоятельств, наступление которых влечет изменение размера дополнительных расходов или приостановление (прекращение) их оплаты.

Данные требования, по существу, сводятся к внесению изменений в действующий нормативно-правовой акт Правительства РФ, что относится к исключительной компетенции органа, его издавшего, т.е. Правительства РФ.

Исходя из конституционного принципа разделения властей, суды не вправе вмешиваться в нормотворческую деятельность соответствующих органов государственной власти, определять содержание издаваемых ими актов. В этой связи в принятии заявления Севостьянова В.П. отказано обоснованно.

Заявитель не лишен возможности обращения за судебной защитой, основываясь на конкретном законодательном акте, если полагает свое право нарушенным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.317 Гражданского процессуального кодекса РСФСР, Кассационная коллегия

определила:

определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 01 октября 2001 года оставить без изменения, а частную жалобу Севостьянова В.П. - без удовлетворения.

Председательствующий:

А.И.Федин Члены коллегии:

В.Д.Анохин .П.Кнышев КОПИЯ в е р н а : Зав.секретариатом Кас.коллегий^ Верховного Суда Р Ф % Ю.В.Попова