Определение ВС РФ № 49Г01-13Ь

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ №49Г01-13Ь

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Россий­ ской Федерации в составе:

председательствующего судей Кнышева В.П.

Харланова А.В.

Горохова Б.А.

рассмотрела в судебном заседании от 15 января 2002 г. частную жало­ бу Кареева Е.С. и Султанова Р.Г. на определение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 30 октября 2001 г. об отказе в принятии иско­ вого заявления.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Хар­ ланова А.В., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации,

установила:

Кареев Е.С. и Султанов Р.Г. обратились в суд с иском к Верховному Суду Республики Башкортостан о компенсации морального вреда, ссылаясь на необоснованный отказ в рассмотрении их жалоб и заявлений при осуще­ ствлении правосудия.

Определением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 30 октября 2001 г. в принятии искового заявления отказано на основании ч.2 п.7 ст.129 ГПК РСФСР.

В частной жалобе Кареева Е.С. и Султанова Р.Г. ставится вопрос об отмене определения судьи по мотиву его незаконности.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жало­ бы, Судебная коллегия оснований для отмены определения судьи не нахо­ дит.

Из содержания искового заявления следует, что Кареевым Е.С. и Сул­ тановым Р.Г. фактически обжалуются действия судей, связанные с осущест­ влением правосудия, которые подлежат обжалованию в ином судебном по­ рядке. Кроме того, в законодательном порядке не урегулирован вопрос об основаниях и порядке возмещения государством вреда, причиненного неза­ конными действиями суда (судьи), а также их бездействием, не урегулирова­ ны подведомственность и подсудность дел, применительно к случаям, когда вина судьи установлена не приговором суда.

С учетом указанных обстоятельств у судьи имелись основания для от­ каза в принятии искового заявления, однако не по п.7, а по п.1 ст. 129 ГПК РСФСР, поскольку при наличии оснований для отказа в принятии искового заявления по п.1 ст. 129 ГПК РСФСР, исключается возможность применения п.7 этой же статьи.

Таким образом в принятии искового заявления Карееву Е.С. и Султа­ нову Р.Г. должно быть отказано на основании ч.1 п.1 ст. 129 ГПК РСФСР.

Довод частной жалобы о том, что судья Гареев Р.Г. не вправе был вы­ носить определение по данному исковому заявлению, не основан на законе.

Руководствуясь ст.ст.З 11, 317 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по гра­ жданским делам Верховного Суда Российской Федерации

определила:

исключить из определения судьи ссылку на п.7 ст. 129 ГПК РСФСР, указав, что исковое заявление Кареева Е.С. и Султанова Р.Г. не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства на основании п. 1 ст. 129 ГПК РСФСР.

/ Копия верна:

Ответственный секг^аг) ь Верховного С"