Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации
Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется "как есть".
Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:
1) по электронной почте (support@судебнаяпрактика.рф)
2) или нажав на кнопку
Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № КАС01-454
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего:
А.И.Федина членов коллегии:
Н.П.Пелевина М.Н.Лаврентьевой с участием прокурора:
М.Г.Белан рассмотрела в открытом судебном заседании от 04 декабря 2001 года гражданское дело по жалобам Мальцева И.В., Мальцевой Г.А. к Министерству труда и социального развития Российской Федерации, Пенсионному фонду Российской Федерации о перерасчете пенсии, выплате недоначисленной пенсии по частной жалобе Мальцева И.В. на определение судьи Верховного Суда РФ от 28 сентября 2001 года, которым в принятии заявления отказано по п.7 ст. 129 ГПК РСФСР.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ А.И.Федина, выслушав заключение прокурора М.Г.Белан, полагавшей жалобу необоснованной, Кассационная коллегия
установила:
Заявители обратились в Верховный Суд Российской Федерации с вышеуказанными жалобами.
Определением судьи Верховного Суда РФ от 28 сентября 2001 года отказано в принятии жалоб в связи с их неподсудностью Верховному Суду РФ (п.7 ст. 129 ГПК РСФСР).
В частной жалобе Мальцев И.В. просит об отмене определения и рассмотрении дела в Верховном Суде РФ по первой инстанции.
Кассационная коллегия не находит оснований для отмены определения.
В статье 116 ГПК РСФСР, определяющей исключительную подсудность дел Верховному Суду РФ, приведен перечень категорий гражданских дел, рассмотрение которых относится к исключительной компетенции Верховного Суда РФ.
В силу указанной нормы закона, рассмотрение заявленного требования об оспаривании действий (бездействие) Министерства труда и социального развития Российской Федерации, Пенсионного фонда Российской Федерации и перерасчете пенсии и выплате недоначисленной пенсии не относится к исключительной подсудности Верховного Суда РФ.
Согласно ст. 114 ГПК РСФСР рассмотрение подобной категории гражданских дел отнесено к подсудности районного суда, куда заявители не лишены возможности обратиться в соответствии с территориальной подсудностью.
Оснований для принятия к производству Верховного Суда РФ по первой инстанции дела, не отнесенного законом к его исключительной подсудности, не установлено.
Изменение подсудности возможно лишь с согласия обеих сторон, так как в соответствии со ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Поскольку отсутствует специальный закон, который бы устанавливал обязательную подсудность Верховному Суду РФ заявлений с требованиями, аналогичными указанным выше, а Конституция РФ в соответствии с ее ст. 15 имеет высшую юридическую силу и прямое действие, то в принятии жалоб судьей Верховного Суда РФ отказано обоснованно.
Руководствуясь ст.317 Гражданского процессуального кодекса РСФСР, Кассационная коллегия Верховного Суда РФ
определила:
определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 28 сентября 2001 года оставить без изменения, а частную жалобу Мальцева И.В.
- без удовлетворения.
Председательствующий:
Члены коллегии:
КОПИЯ в е р н а : Зав.секретариатом Кас.коллеги Верховного Суда РФ \&,
Тип акта | |
Категория дела | |
Инстанция |
|
Суд |
|
Судьи |
|
Требования |
|
Результат | Результат не указан |
Статьи |