Определение ВС РФ № 5-г01-149

Д е л о № 5 - г 0 1 - 149 Определение Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда России в составе хгредседательстаующего В. П. Кнышева судей В. И. Нечаева и А. В. Харланова рассмотрела в судебном заседании 27 ноября 2001 г.

кассационную жалобу Жарко В. П., Павленко А. В. и Шмелева В. А. на ре­ шение Московского городского суда от 8 октября 2001 г., которым отказано им в заявлении о признании частично противоречащим федеральному закону Закона города Москвы "Устав города Москвы".

Заслушав доклад судьи Нечаева В. П., объяснение Павленко А. В., объ­ яснения представителя Московской городской думы Филиппова П. А. и представителя Мэра г. Москвы Расторгуева А. Е., исследовав материалы де­ ла, коллегия установила.

В Уставе города Москвы от 28 июня 1995 г., в редакции Закона г. Моск­ вы от 13 июля 2001 г. № 32, установлено, что (п. 2 ст. 16) образование, пре­ образование и упразднение районов, присвоение им наименований, установ­ ление и изменение их границ осуществляется Московской городской думой по представлению мэра г. Москвы; (п. 3 ст. 18) вне территорий районов тер­ риториальные единицы с особым статусом образуются Мэром г. Москвы; (п.

1 ст. 20) в собственности города Москвы находятся средства бюджета города Москвы, имущество городских государственных предприятий ^учреждений, акции и доли города Москвы в хозяйственных обществах, иные объекты гра­ жданских прав, в том числе земля и природные ресурсы в границах города Москвы, не находящиеся в соответствии с законом в частной собственности, собственности муниципальных образований, собственности Российской Фе­ дерации или других определенных законом собственников; (п. 3 ст. 29, третье предложение) к источгшкам доходов бюджета города Москвы законом города Москвы относятся налоги и сборы, установленные федеральным за­ конодательством в качестве источников доходов бюджетов муниципальных образований.

Жарко В. П., Павленко А. В. и Шмелев В. А. обратились в суд с заявле­ нием о признании не соответствующими федеральному закону и не подле­ жащими применению приведенных п. 2 ст. 16, п. 3 ст. 18, п. I ст. 20 и третье­ го предложения п. 3 ст. 29 Закона города Москвы «Устав города Москвы» от 28 июня 1995 г., в редакции Закона г. Москвы от 13 июля 2001 г. № 32. Заяв­ ление обосновано тем, что вопросы, предусмотренные пунктом 2 ст. 16 Уста­ ва, должны решаться с учетом мнения населения; пункт 3 ст. 18 лишает насе­ ление права на местное самоуправление; пункт 1 ст. 20 включает в собствен­ ность города бесхозяйные вещи, статус которых определен ст. 225 ГК РФ и это противоречит требованиям гражданского законодательства.

Рассмотрев дело, суд вынес приведенное выше решение. В кассационной жалобе Жарко В. П., Павленко А. В. и Шмелев В. А. просят отменить реше­ ние суда, считая его незаконным. Обсудив доводы кассационной жалобы, коллегия находит решение суда подлежащим отмене в части.

Как видно из материалов дела, суд сделал обоснованный вывод о том, что положения п. 2 ст. 16, п. 3 ст. 18 и п. 1 ст. 20 Устава города Москвы не противоречат федеральному законодательству. Так, пункт 2 ст. 16 Устава го­ рода Москвы определяет лишь орган, который осуществляет образование, преобразование и упразднение районов, присвоение им наименований, уста­ новление и изменение их границ. Учет мнения населения муниципальных образований предусмотрен пунктом 29 ст. 35 Устава, которым определен по­ рядок объединения или преобразования муниципальных образований, уста­ новления или изменения их территорий.

Статья 18 Устава города Москвы определяет понятие, статус и порядок образования территориальных единиц с особым статусом. В соответствии со ст. 13 Закона Российской Федерации "О статусе столицы в Российской Феде­ рации" территория города Москвы может включать в себя территории рай­ онов в городе (муниципальных районов), других административно - террито­ риальных единиц, а также внутригородские территории административного управления. Правовое положение указанных административно - территори­ альных единиц и территорий регулируется Уставом города Москвы. В судеб­ ном заседании было выяснено, что территориальные единицы с особым ста­ тусом, которые образуются Мэром г. Москвы, образуются вне территорий районов, на них отсутствует население, поэтому право граждан, в том числе не проживающих на данных территориях заявителей, на осуществление ме­ стного самоуправления не нарушается.

Содержание пункта 1 статьи 20 Устава города Москвы не противоречит статье 225 ГК РФ. При анализе оспариваемой заявителями правовой нормы и статьи 225 ГК РФ, нельзя сделать вывод о том, что в собственность города включаются бесхозяйные вещи.

Вместе с тем, третье предложение («К источникам доходов бюджета го­ рода Москвы законом города Москвы относятся налоги и сборы, установлен­ ные федеральным законодательством в качестве источников доходов бюдже­ тов муниципальных образований») пункта 3 ст. 29 Устава города Москвы не соответствует федеральному законодательству. Согласно Бюджетному ко­ дексу Российской Федерации доходы бюджетов субъектов Российской Феде­ рации формируются за счет собственных и регулирующих налоговых дохо­ дов, за исключением доходов, передаваемых в порядке регулирования мест­ ным бюджетам (п. 1 ст. 55). К налоговым доходам бюджетов субъектов Рос- сийской Федерации относятся, в частности, отчисления от федеральных ре­ гулирующих налогов и сборов, распределенных к зачислению в бюджеты субъектов Российской Федерации по нормативам, определенным федераль­ ным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год, за ис­ ключением доходов от федеральных налогов и сборов, передаваемых в по­ рядке бюджетного регулирования местным бюджетам (ст. 56). К налоговым доходам местных бюджетов относятся: собственные налоговые доходы мест­ ных бюджетов от местных налогов и сборов, определенные налоговым зако­ нодательством Российской Федерации; отчисления от федеральных и регио­ нальных регулирующих налогов и сборов, передаваемые местным бюджетам Российской Федерацией и субъектом Российской Федерации (ст. 61). Доходы местных бюджетов могут быть переданы бюджетам других уровней по став­ кам (нормативам), определяемым правовыми актами органов местного само­ управления (ст. 63).

В соответствии с п. 2 ст. 35 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» формиро­ вание, утверждение и исполнение местных бюджетов, контроль за их испол­ нением осуществляются органами местного самоуправления самостоятельно.

По смыслу приведенных правовых норм, источниками бюджета субъек­ тов Российской Федерации не могут быть налоги и сборы, установленные федеральным законодательством в качестве источников доходов бюджетов муниципальных образований.

Частью 2 пункта 3 ст. 6 Федерального закона «Об общих принципах ор­ ганизации местного самоуправления в Российской Федерации» установлено, что в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт - Петербурге в целях сохранения единства городского хозяй­ ства предметы ведения находящихся на их территориях муниципальных об­ разований, в том числе установленные федеральным законом, объекты муни­ ципальной собственности, источники доходов местных бюджетов определя­ ются законами субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы и Санкт - Петербурга.

Данная правовая норма устанавливает, что в г. Москве в целях сохране­ ния единства городского хозяйства источники доходов местных бюджетов определяются законами г. Москвы. Но она не предусматривает, что налоги и сборы, установленные федеральным законодательством в качестве источни­ ков доходов бюджетов муниципальных образований, являются источниками доходов бюджета города Москвы. Налоги и сборы, установленные федераль­ ным законодательством в качестве источников доходов бюджетов муници­ пальных образований, должны поступать в силу указанных выше федераль­ ных законов в бюджеты муниципальных образований.

Так как судом при рассмотрении дела в этой части неправильно истол­ кованы правовые нормы, коллегия считает возможным отменить частично решение суда и, не передавая дело на новое рассмотрение, вынести новое решение о частичном удовлетворении требований заявителей.

Подлежит отмене решение суда также и в части указания на то, что зая­ вителями не представлено доказательств, подтверждающих, что оспаривае­ мыми положениями Устава нарушаются их права на осуществление местного самоуправления. По ст. 46 Федерального закона «Об общих принципах орга­ низации местного самоуправления в Российской Федерации», граждане, проживающие на территории муниципального образования, вправе предъяв­ лять в суд иски о признании недействительными нарушающих права местно­ го самоуправления актов органов государственной власти.

Руководствуясь ст. ст. 304, 305, 311 Гражданского процессуального ко­ декса РСФСР, коллегия определила отменить решение Московского городского суда от 8 октября 2001 г. в части указания на то, что заявителями не представлено доказательств, подтвер­ ждающих, что оспариваемыми положениями Устава нарушаются их права на осуществление местного самоуправления, а также в части отказа в признании противоречащим федеральному законодательству третьего предложения пункта 3 ст. 29 Закона города Москвы «Устав города Москвы» и вынести в этой части новое решение. Признать противоречащим федеральному законо­ дательству, не действующим и не подлежащим применению третье предло­ жение: «К источникам доходов бюджета города Москвы законом города Мо­ сквы относятся налоги и сборы, установленные федеральным законодатель­ ством в качестве источников доходов бюджетов муниципальных образова­ ний.» пункта 3 ст. 29 Закона города Москвы «Устав города Москвы» от 28 июня 1995 г., в редакции Закона г. Москвы от 13 июля 2001 г. № 32.

В остальной части решение Московского городского суда от 8 октября 2001 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Жарко В. П., Павленко А. В. и Шмелева В. А. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Н л г* »''. г > , ' » т » Я ' г Б;

| 1тве:шый секретарь хозиого Суда Р Ф ч^улот.т/\ -