Определение ВС РФ от 27.12.2000 № 92Г01-13

ВЕРХОВНЫЙ РОССИЙСКОЙ СУД ФЕДЕРАЦИИ Дело№92Г01-13

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Россий­ ской Федерации в составе:

председательствующего Кнышева В.П.

судей Горохова Б.А.

Харланова А.В.

рассмотрела в судебном заседании от 4 декабря 2001 г. дело по заявле­ нию прокурора Республики Тыва о признании противоречащим федерально­ му законодательству, недействительным и не порождающим правовых по­ следствий п.З постановления Правительства Республики Тыва «О мерах по осуществлению государственного контроля за качеством, объемом произ­ водства и оборотом алкогольной продукции на территории Республики Тыва № 717 от 26 июля 2000 г., по кассационной жалобе прокурора на решение Верховного Суда Республики Тыва от 3 октября 2001 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Кны­ шева В.П., заключение прокурора Федотовой А.В., поддержавшей доводы протеста, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Рос­ сийской Федерации

установила:

прокурор Республики Тыва обратился в суд с заявлением о признании противоречащим федеральному законодательству, недействительным и не порождающим правовых последствий со дня издания пункт 3 постановления Правительства Республики Тыва «О мерах по осуществлению государствен­ ного контроля за качеством, объемом производства и оборотом алкогольной продукции на территории Республики Тыва № 717 от 26 июля 2000 г. " В обоснование требований прокурор указал, что пунктом 3 обжалуемо­ го постановления Правительства Республики Тыва в целях осуществления комплекса специальных защитных мер в отношении поступающих на терри­ торию Республики Тыва в розничную продажу спиртных напитков, обеспе­ чения безопасности здоровья и жизни граждан, а также пресечения фактов фальсификации спиртных напитков, в соответствии с Федеральным законом от 7 января 1999 г. № 18-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Феде­ ральный закон «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта и алкогольной продукции» Государственному унитарному предприятию «Оптовый алкогольный центр» поручено осуществлять работы по нанесению Специального защитного знака Республики Тыва на каждую единицу алкогольной продукции, относящейся к спиртным напиткам. Одна­ ко эти положения пункта 3 постановления противоречат федеральному зако­ нодательству, поскольку ГУП «Оптовый алкогольный центр» не правомочен осуществлять работы по нанесению Специального защитного знака Респуб­ лики Тыва на алкогольную продукцию.

Решением Верховного Суда Республики Тыва от 3 октября 2001 г. за­ явление прокурора оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе, поданной прокурором, поставлен вопрос об отмене решения, как вынесенного с нарушением норм материального и про­ цессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Су­ дебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Феде­ рации находит, что решение суда подлежит отмене по следующим основани­ ям.

Отказывая прокурору в удовлетворении заявления суд пришел к выво­ ду о том, что пункт 3 постановления Правительства Республики Тыва «О ме­ рах по осуществлению государственного контроля за качеством, объемом производства и оборотом алкогольной продукции на территории Республики Тыва» № 717 от 26 июля 2000 г. принят правительством в пределах компе­ тенции и не противоречит федеральному законодательству.

Между тем с таким выводом согласиться нельзя по следующим осно­ ваниям.

Федеральным законом «О государственном регулировании производ­ ства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продук­ ции» № 171-ФЗ от 22 ноября 1995 г. (в редакции Федерального закона от 7 января 1999 г. № 18-ФЗ) проведение государственного контроля за качест­ вом, объемом производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, в том числе через введение специальных за­ щитных мер в отношении поступающих в розничную продажу спиртных на­ питков в соответствии с п.4 ст. 12 настоящего Федерального закона, отнесено к предмету совместного ведения Российской Федерации и субъектов Россий­ ской Федерации (ст.6).

В п.4 ст. 12 Федерального закона предусмотрено, что в целях защиты от подделок субъекты Российской Федерации могут вводить специальные за­ щитные меры в отношении поступающих в розничную продажу спиртных напитков.

Пунктом 2 ст. 193 Налогового кодекса РФ установлено, что реализуе­ мая алкогольная продукция подлежит обязательной маркировке региональ­ ными специальными марками. Порядок изготовления и реализации регио­ нальных специальных марок определяются Правительством Российской Фе­ дерации.

Во исполнение этой нормы Правительство Российской Федерации по­ становлением от 27.12.2000 г. № 1023 утвердило Правила изготовления и реализации региональных специальных марок для маркировки алкогольной продукции, действующие в редакции постановления от 28.05.01 г. № 419.

Органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации предло­ жено провести с целью определения изготовителя региональных специаль­ ных марок конкурс среди соответствующих российских организаций, Мини­ стерству финансов Российской Федерации совместно с Министерством Рос­ сийской Федерации по налогам и сборам поручено утвердить технические требования к региональным специальным маркам, обязательные для изгото­ вителей таких марок.

Исходя из положения ч.5 ст.76 Конституции Российской Федерации о том, что законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам, принятым по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Россий­ ской Федерации, нормативные правовые акты Республики Тыва, опреде­ ляющие проведение идентификации качества спиртных напитков, подтвер­ ждаемого специальным защитным знаком Республики Тыва не могут проти- воречить названной норме Налогового кодекса РФ и принятому в соответст­ вии с ним постановлению Правительства Российской Федерации.

Распоряжением от 18.01.2001 г.№ 65-р Правительство Российской Фе­ дерации разрешало реализовывать продукцию, маркированную специальны­ ми марками и региональными специальными марками, впредь до введения региональных специальных марок, предусмотренных указанным постанов­ лением от 27.12.2000 г. № 1023, но не позднее чем до 1 июля 2001 г.

Однако это распоряжение отменено распоряжением Правительства Российской Федерации от 29.05.01 г. № 747-р, которым предписано произве­ сти инвентаризацию остатков алкогольной продукции, не маркированной ре­ гиональными специальными марками, то есть предусмотренными постанов­ лением от 27.12.2000 г. № 1023, и разрешена реализация до 1 сентября 2001 г. указанных остатков алкогольной продукции в объемах, установлен­ ных при проведении инвентаризации.

Таким образом, в настоящее время на федеральном уровне закреплена маркировка спиртных напитков региональными специальными марками и установлены правила маркировки, ранее введенные субъектами Российской Федерации идентификационные марки, как и порядок их изготовления и реализации, не признаны действительными.

С учетом этих обстоятельств суду необходимо было дать оценку и проверить п.З оспариваемого постановления правительства и утвержденного в Республике «Порядка прохождения обязательного контроля за законно­ стью оборота алкогольной продукции, относящейся к спиртным напиткам и ее соответствия установленным стандартам» на соответствие названных пра­ вовых актов Федеральному законодательству.

Однако это не сделано судом.

При таких обстоятельствах решение суда нельзя признать соответст­ вующим требованиям закона и оно подлежит отмене.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и в со­ ответствии с требованиями закона разрешить заявленное требование.

На основании изложенного и руководствуясь п.2 ст.305 ГПК РСФСР Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Фе­ дерации

определила:

решение Верховного Суда Республики Тыва от 3 октября 2001 г. отме­ нить и дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Пре дсе дате л ьству ющий Судьи нг Копи я верирр^ ^ Ответственный^ек ' • Верховного Су<