Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации
Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется "как есть".
Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:
1) по электронной почте (support@судебнаяпрактика.рф)
2) или нажав на кнопку
Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ в составе:
Председательствующего - Разумова С.А.
Судей - Самарина Б.М. и Чакар P.C.
рассмотрела в судебном заседании от 6 декабря 2001 г. дело по частному протесту заместителя прокурора Иркутской области на постановление судьи Иркутского областного суда от 12 октября 2001 года, которым уголовное дело в отношении КУЗЬМИНЫХ Юрия Владимировича, 9 июня 1949 года рождения, уроженца гор.Джамбула Казахской республики, несудимого, обвиняемого по cm.cm.131 ч.З п. «в». 132 ч.З п. «в»; 131 ч.2 п.п. «а,д» УК РФ, направлено на дополнительное расследование в прокуратуру Иркутской области Направляя дело к доследованию, судья указал в постановлении, что дело не может быть рассмотрено в суде в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, которые выразились в следующем.
В постановлении о привлечении Кузьминых в качестве обвиняемого указана дата рождения 9 июля 1949 года, а согласно личных документов он родился 9 июня 1949 года.
Срок давности уголовной ответственности Кузьмина по эпизоду 7 сентября - 2 октября 1991 года истек.
В обвинительном заключении имеется ссылка на показания Кузьминых М.Я. и Кузьминых Евгении , полученные с нарушением требований закона.
Отменяя постановление о частичном прекращении дела в отношении Кузьминых прокурор сослался на ст.211 ч.2 УПК РСФСР вместо 211 ч. 1 п.2 УПК РСФСР.
Обвинительное заключение по делу составлено 21 июня 2000 года (л.д.303 т.11), а утверждено прокурором 29 июня 2001 года (л.д.285 т. 11).
При таких обстоятельствах датой составления следует считать 29 июня 2001 года, когда срок предварительного расследования уже истек.
В частном протесте прокурор просит постановление судьи отменить и дело направить на новое рассмотрение в тот же суд. Признавая, что в постановлении о привлечении Кузьминых в качестве обвиняемого допущена техническая ошибка: месяц рождения указан неправильно вместо июня указан июль полагает, что это обстоятельство нельзя признать имеющим существенное значение, поскольку оно ни коем образом не стесняет права Кузьмина, не влияет на объем обвинения.
Указывает на то, что срок давности по эпизоду 7.9-2.10 1991 г.
указанному в постановлении суда и истек уже после направления дела в суд и судья должен был принять по нему решение в соответствии с требованиями закона, а не направлять дело на дополнительное рассмотрение.
Нарушение требований ст.205 УПК РСФСР по делу не допущено.
Вопрос об исключении из числа доказательств тех из них, которые получены с нарушением закона суд вправе решит без возвращения дела к доследованию.
Постановление прокурора об отмене вынесено законно. Уголовнопроцессуальный закон (ст.211 УПК РСФСР) применен правильно. Вывод суда, что датой составления обвинительного заключения следует считать дату его подписания прокурором не основан на законе. Оно составлено в пределах установленного срока расследования.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Самарина Б.М., заключение прокурора Шляевой И.Ю., полагавшей удовлетворить частный протест, судебная коллегия находит, что частный протест прокурора подлежит удовлетворению, а постановление судьи отмене с направлением дела в суд.
То обстоятельство, что в постановлении о привлечении Кузьминых в качестве обвиняемых допущена ошибка (опечатка) в написании месяца рождения обвиняемого не является основанием к направлению дела на доследование, поскольку она является очевидной и не затрагивает существа предъявленного обвинения. Сам Кузьмин утверждает, что родился 9 июня, это же отмечается по всем материалам дела, по документам и по обвинительному заключению. Никакого спора по личности Кузьминых нет.
Истечение срока давности по т> одному из эпизодов не лишает суд возможности принять по нему решение в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
Вопрос об исключении или допустимости тех или иных доказательств может быть разрешен судом. Что же касается постановления прокурора об отмене постановления следователя о частичном прекращении дела в отношении Кузьмина, то в настоящее время, уголовное дело в этой части прекращено, (см. л.д.188-192 т . П ) , эпизоды эти Кузьмину по обвинению (и обвинительному заключению) не вменяются).
Обвинительное заключение составлено в пределах установленного срока расследования.
Оснований для направления дела на дополнительное расследование не имеется.
Руководствуясь ст.ст.332, 339 УПК РСФСР, судебная коллегия
определила:
постановление судьи Иркутского областного суда от 12 октября 2001 года в отношении Кузьминых Юрия Владимировича отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение в тот же суд со стадии назначения дела к слушанию. Частный протест прокурора удовлетворить.
Председательствующий - Разумов C A .
Судьи - Самарин Б.М. и Чакар P.C.
верно: Судья y i ^ ^ ^ Б.М.Самари::н M Копии определения направлены:
1. Прокуратура РФ лт 13.12
Тип акта | |
Категория дела | |
Инстанция |
|
Суд |
|
Судьи |
|
Требования |
|
Результат | Результат не указан |
Статьи |