Определение ВС РФ № 49Г01-123

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 49Г01-123

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Россий­ ской Федерации в составе:

председательствующего Кнышева В.П.

судей Василевской В.П.

Харланова А.В.

рассмотрела в судебном заседании от 30 ноября 2001 г. частную жало­ бу Кареева Е.С. на определение судьи Верховного Суда Республики Башкор­ тостан от 23 октября 2001 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Кны­ шева В.А., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Рос­ сийской Федерации

установила:

Кареев Е.С. обратился в Верховный Суд Республики Башкортостан с иском к Кировскому районному суду г.Уфы, Верховному Суду Республики Башкортостан, Управлению Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации в Республике Башкортостан о защите права на спра­ ведливый суд в разумные сроки по тем основаниям, что судья Кировского районного суда г.Уфы Габидуллина З.Ф. длительное время не рассматривает его иск к председателю Конституционного Суда Республики Башкортостан Адигамову И.А. и Министерству финансов Республики Башкортостан о за­ щите конституционных прав и взыскании компенсации морального вреда.

Верховный Суд республики Башкортостан и Управление Судебного Депар­ тамента не реагируют на эти нарушения.

Определением судьи Верховного суда Республики Башкортостан от 23 октября 2001 г. Карееву Е.С. отказано в принятии заявления по п.1 ст. 129 ГПК РСФСР.

В частной жалобе Кареев Е.С. считает определение неправильным и просит его отменить как вынесенное с нарушением норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены определения по­ становленного в соответствии с установленными в суде обстоятельствами.

Как видно из искового заявления Кареевым Е.С. фактически обжалу­ ются действия судьи Кировского районного суда г.Уфы при рассмотрении конкретного судебного дела (связанные с осуществлением правосудия). Ме­ жду тем, названные действия не могут быть обжалованы в порядке, преду­ смотренном Законом Российской Федерации от 27 апреля 1993 г. «Об обжа­ ловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан».

Статьей 1070 ГК РФ, детализирующей положения ст.53 Конституции Российской Федерации, установлена ответственность за вред, причиненный при осуществлении правосудия, в случаях незаконного осуждения, незакон­ ного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или ис­ правительных работ независимо от вины суда, в порядке, установленном за­ коном (пункт 1), а также в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу (пункт 2). Вред в этих случаях, перечень которых исчерпывающий, возмещается за счет казны Российской Федера­ ции, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Россий­ ской Федерации или муниципального образования.

Согласно ст. 16 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Рос­ сийской Федерации» судья не может быть привлечен к какой-либо ответст­ венности за действия, совершенные при осуществлении правосудия, если вступившим в законную силу приговором суда не будет установлена его ви­ новность в преступном злоупотреблении. Следовательно, судья несет ответ­ ственность в порядке регресса и лишь при наличии его вины, установленной вступившим в законную силу приговором суда.

.

В законодательном порядке вопрос об основаниях и порядке возмеще­ ния государством вреда, причиненного незаконными действиями (или без­ действием) суда (судьи) в настоящее время не урегулирован, не определены подведомственность и подсудность дел, применительно к случаям, когда ви­ на судьи установлена не приговором, а в ином судебном порядке.

При таких обстоятельствах судья обоснованно пришел к выводу, что данное заявление Кареева Е.С. не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Учитывая изложенное и руководствуясь п.1 ст.З 17 ГПК РСФСР Су­ дебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Феде­ рации

определила:

определение судьи Верховного суда Республики Башкортостан от 23 октября 2001 г. оставить без изменения, а частную жалобу Кареева Е.С. - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи •мг Копия верна:

Ответственный секретарь Верховного Суда РФ