Определение ВС РФ от 13.12.2001 №



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

Председательствующего - Разумова С.А., судей - Самарина Б.М. и Фроловой Л.Г.

рассмотрела в судебном заседании от 6 декабря 2001 года дело по кассационным жалобам адвокатов Шве дина В. А. и Казанцева Г.К. на приговор Иркутского областного суда от 1 февраля 2001 года, которым У Л А Х А Н О В Э д у а р д Ю р ь е в и ч , 30 мая 1970 года рож уроженец города Усолье Сибирское Иркутской области, несудимый,осужден по стЛ61 ч.2 п.«д» УК РФ к 3 годам лишения свободы, по ст.290 ч.4 п.«в» УК РФ к 7 годам лишения свободы с конфискацией имущества, по совокупности преступлений к 8 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с конфискацией имущества.

По приговору Улаханов, капитан налоговой полиции, специалист 2-ой категории Иркутского межрайонного отдела Управления Федеральной службы налоговой полиции России по Иркутской области, признан виновным в получении взятки, сопряженной с ее вымогательством, за возврат изъятых им документов и вещей у торгующих на рынке граждан КНР Ли Сян Лун, Чжу Гэ Юн Жи, Лю Синь Чжу, Ли Мин Чжэ, Ли Лун Юнь, Синь Жун Хао, Ян Ли Бо, Цзинь Ин Цзы, Пяо Мин Хуа, Чжао Юн Чжи, Юй Юй Фан.

Поскольку торговля без изъятых Улахановым товаров и документов была невозможна, указанные лица обратились к Хуан У, который от их имени оплатил налог за каждого из них. Хуан У обратился к Улаханову, но тот избил его в комнате милиции.

' Хуан У обратился за помощью к Чжао Линь Фэну, который ранее также организованно оплачивал налоги за торгующих на рынке китайцев только через Улаханова.

Улаханов потребовал передать ему через Чжао Линь Фэна 5 тысяч рублей и меховую куртку стоимостью 1750 рублей за возврат документов и товаров. На следующий день 23 декабря 1998 года на рынке Улаханов получил от Чжао Линь Фэна в качестве взятки 5 тысяч рублей и меховую куртку стоимостью 1750 рублей, после чего возвратил Хуан У и другим торговцам изъятые у них документы и вещи.

Кроме того, Улаханов на том же вещевом рынке открыто похитил 22 декабря 1998 года у Чжу Го Юн Жи 1800 рублей, вырвав их у него из рук после получения денег от покупателя.

В суде Улаханов виновным себя не признал.

В кассационных жалобах адвокат Казанцев Г.К. просит уголовное дело в отношении Улаханова отменить и дело прекратить за отсутствием событий преступлений. Полагает, что предварительное и судебное следствие проведено неполно, необъективно, с обвинительным уклоном.

Выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Суд дал неверную оценку собранным по делу доказательствам. Полагает, что суд не установил время, место и способ совершения преступления. Не дал оценки в приговоре показаниям Ли Пина, а также показаниям свидетелей Боленкова, Колбасьевой, Сибирякова, Евстафьева, Прохорова (допрошенных в суде).

Считает, что показания указанных свидетелей умышленно искажены в протоколе судебного заседания.

Адвокат Шведин В.А. просит приговор отменить и дело направить на новое расследование. Полагает, что судом нарушено право на защиту Улаханова, предварительное и судебное следствие проведены односторонне.

В ходе суда были оглашены показания Ли Вэн Шена и Чжао Линь Цзюна, которые получены с нарушением ст.ст.169 ч.5, 151 ч.7 и 69 ч.З УПК РСФСР. Доводы об имевшемся у Улаханова алиби исследован недостаточно.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Самарина Б.М., объяснения адвоката Файзулина P.C., поддержавшего кассационные жалобы адвокатов Казанцева и Шведина, судебная коллегия находит, что приговор в отношении Улаханова постановлен законно и обоснованно.

Доказательства, положенные в основу приговора, были исследованы в судебном заседании, приведены в приговоре в соответствии с материалами дела, им дана судом надлежащая оценка.

Выводы суда обстоятельно мотивированы, содержат ссылки на соответствующие показания свидетелей и документ. Предварительное и судебное следствие проведены в соответствии с требованиями уголовнопроцессуального закона, Конституции РФ, соблюдением процессуальных прав и гарантий. Какого-либо ограничения либо стеснения права Улаханова на защиту в процессе предварительного следствия и суда допущено не было.

" Вопрос об алиби Улаханова, а он утверждал, что отсутствовал на вещевом рынке днем 22 и 23 декабря 1998 года, тщательно исследовался судом, доводы его отвергнуты как неосновательные в приговоре с изложением документов., свидетельских показаний.

Утверждение в жалобе адвоката Казанцева, что суд не дал в приговоре оценки показаниям Боленкова, Колбасьевой, Сибирякова, Евстафьева не соответствует действительности. Что же касается утверждения в жалобе адвоката Казанцева, что показания указанных лиц искажены в протоколе судебного заседания, то их нельзя признать основательными, поскольку все замечания на протокол судебного заседания рассмотрены в установленном законом порядке.

Что же касается доводов о том, что показания Ли Вэн Шена и Чжао Линь Цзюна получены с нарушением закона, так как переводчик подписывал не каждую страницу, как это требуется ст. 151 ч.7 УК РСФСР, а лишь в конце протокола, то судебная коллегия считает, что те страницы, которые подписаны переводчиком, правомерно использованы как доказательство. Оглашение их произведено в соответствии с требованиями ст.286 УПК РСФСР, поскольку свидетели находятся вне пределов РФ и явка их в суд невозможна. Вывод суда о доказанности вины Улаханова сделан правильно. По ст. 161 ч.2 п.«д», 290 ч.4 п.«в» УК РФ действия его квалифицированы верно.

Наказание Улаханову назначено в соответствии общественной опасности и характером совершенных обстоятельствами дела и данными о личности осужденного.

со степенью преступлений, Оснований для смягчения наказания Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации не усматривает. Его следует признать справедливым.

Кассационные жалобы адвокатов Казанцева и Шведина, в которых ставится вопрос об отмене приговора и прекращении дела либо направлении дела на доследование, удовлетворению не подлежат.

В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.332, 339 УПК РСФСР, судебная коллегия

определила:

приговор Иркутского областного суда от 1 февраля 2001 года в отношении Улаханова Эдуарда Юрьевича оставить без изменения, а кассационные жалобы адвокатов - без удовлетворения. -Председательствующий С.А. Разумов судьи:

Б.М. Самарин Л.Г. Фролова Верно: Судья Верховного Суда РФ V "рьиЬУ^ Б.М. Самарин Копии определения направлены:

1. Начальнику учреждения ИЗ-38/1 г. Иркутска в отношении осужденного Улаханова Э.Ю.

2. Прокуратура РФ 2. Дело отправлено « в Иркутский обл. суд 13.12.2001ек » декабря 2001 года в 5-ти т. + 2 а/к + 2 в/к

Справка
Тип акта

Определение

Категория дела

Арбитраж

Инстанция

Кассация

Суд

ВС РФ

Судьи

Требования

Результат

Результат не указан

Статьи

Категории
Инстанции