Определение ВС РФ от 29.01.2001 № 50Г01-14



ВЕРХОВНЫЙ РОССИЙСКОЙ СУД ФЕДЕРАЦИИ Дело № 50Г01-14

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Россий­ ской Федерации в составе:

председательствующего Кнышева В.П.

судей Харланова А.В.

Василевской В.П.

рассмотрела в судебном заседании от 23 ноября 2001 г. кассационную жалобу Комитета по управлению имуществом Администрации Омской об­ ласти на решение Омского областного суда от 2 октября 2001 г. по заявле­ нию прокурора области о признании нормативного акта органа исполни­ тельной власти Омской области частично противоречащим федеральному законодательству.

Заслушав доклад судьи Василевской В.П. и заключение прокурора Фе­ дотовой А.В., полагавшего, что решение суда подлежит оставлению без из­ менения, Судебная коллегия -> У

установила:

прокурор Омской области обратился в суд с заявлением о признании п.2 постановления Главы Администрации (Губернатора) Омской области от 25 октября 1996 г. «Об отдельных вопросах сдачи в аренду нежилых поме­ щений, являющихся государственной собственностью Омской области» (в редакции от 29.01.01 г.) противоречащим федеральному законодательству, ссылаясь на его издание Губернатором с превышением своих полномочий.

Решением Омского областного суда от 2 октября 2001 г. заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе Комитет по управлению имуществом просит об отмене решения по мотиву неправильного применения норм материаль­ ного права.

Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, оснований для ее удовлетворения не усмат­ ривает.

Пунктом 2 постановления Главы Администрации (Губернатора) Ом­ ской области от 25 октября 1996 г. «Об отдельных вопросах сдачи в аренду нежилых помещений, являющихся государственной собственностью Омской области» (в редакции Указа Губернатора от 29 января 2001 г.) установлен порядок сдачи в аренду и субаренду объектов областной собственности.

Между тем, согласно ранее действовавшему закону РСФСР «О крае­ вом, областном Совете народных депутатов и краевой, областной админист­ рации» (с последующими изменениями и дополнениями»), Федеральному закону «Об общих принципах организации законодательных (представи­ тельных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Рос­ сийской Федерации» (ст.5), закону области «О Законодательном Собрании Омской области» (ст.ст.26-28), а также Уставу области ( ст.ст.44,78,79) уста­ новление порядка сдачи в аренду и в субаренду объектов собственности об­ ласти относится к компетенции областного Законодательного Собрания пу­ тем принятия им на этот счет соответствующего закона.

При таком положении суд, обсуждая законность оспариваемого проку­ рором нормативного правового акта, на основании правильного применения и толкования положений п. «и» ст.72, пп.2,5 ст.76 Конституции Российской Федерации о совместном ведении Российской Федерации и ее субъектов во­ просов установления общих принципов организации системы органов госу­ дарственной власти и местного самоуправления и приоритета федеральных законов над законами и иными нормативными актами субъекта Российской Федерации, обоснованно пришел к выводу, что п.2 постановления принят Главой областной администрации с превышением своих полномочий и пра­ вомерно признал его недействительным и не порождающим правовых по­ следствий со дня издания.

Решение суда является законным, постановленным в соответствии с нормами материального и процессуального права, и оснований для его отме­ ны по доводам кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.311,294, п.1 ст.305 ГПК РСФСР, Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

определила:

решение Омского областного суда от 2 октября 2001 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Комитета по управлению имуществом ад­ министрации Омской области - без удовлетворения.

Справка
Тип акта

Определение

Категория дела

Арбитраж

Инстанция

Кассация

Суд

ВС РФ

Судьи

Требования

Результат

Результат не указан

Статьи

Категории
Инстанции