Определение ВС РФ №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным Российской Федерации в составе делам Верховного Суда председательствующего Свиридова Ю.А.

судей Талдыкиной Т.Т. и Колесникова H.A.

рассмотрела в судебном заседании от 13 декабря 2001 г. дело по частному протесту заместителя прокурора Нижегородской области, на определение Нижегородского областного суда от 2 ноября 2001 года, которым уголовное дело по применению принудительных мер медицинского характера в отношении СМИРНОВА ВАЛЕНТИНА ВЛАДИМИРОВИЧА, рождения, несудимого, инвалида 2-й группы, 1980 года и СМИРНОВА АЛЕКСЕЯ ВЛАДИМИРОВИЧА, рождения, не судимого, инвалида 2 группы, 1980 года - за совершение общественно-опасных деяний, предусмотренных ст.ст.

132 ч. 2 п. "б", 105 ч.2 п.п. "в", "д", "ж", "к" УК РФ - прекращено за недоказанностью участия этих лиц в совершении указанных общественноопасных деяниях.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Талдыкиной Т.Т., заключение прокурора Мурдалова Т.А. поддержавшего доводы протеста, судебная коллегия

установила:

органами следствия Смирнов A.B. и Смиров В.В. обвиняются в совершении общественно-опасных деяний - насильственных действий сексуального характера в отношении Доброходовой Т.К., а также её убийстве при обстоятельствах указанных в определении прекращая указанное дело, суд указал в определении, что время для собирания дополнительных доказательств исчерпано, а достаточных данных для вывода о том, что общественно-опасные деяния совершены Смирновым A.B. и Смирновым В.,В, в материалах дела нет.

В частном протесте заместителя прокурора Нижегородской области Муравьева В.М. ставится вопрос об отмене определения, поскольку суд не исследовал должным образом все доказательства по делу, не оценил их всесторонне, а вынес определение без всестороннего анализа материалов дела.

В возражении адвокатов Ивлева Д.Н. и Катковой O.A. на протест указывается на необоснованность доводов протеста, поскольку судом объективно оценены представленные следственными органами доказательства и обоснованно признаны недостаточными для признания доказанным факт совершения Смирновыми общественно-опасного деяния. Просят оставить определение без изменения.

Проверив материалы дела и обсудив доводы протеста, судебная коллегия находит, что определение суда о прекращении дела в отношении Смирнова В.В. и Смирнова A.B. подлежит отмене, а дело направлению на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе судей по следующим основаниям.

Как видно из определения суда, в нем содержится лишь констатация выводов судебно-психиатрических экспертиз, признавших Смирнова A.B. и Смирнова В.В. невменяемыми.

В этой связи суд отверг как допустимые доказательства, показания этих лиц на следствии, в которых они признавали себя виновными в убийстве Доброходовой и совершении в отношении неё иных преступных действий, а также, по существу, отверг другие доказательства - заключения экспертиз, и иные, признав их предположительными.

Однако, с таким выводом согласиться нельзя поскольку судом не выполнены требования закона о необходимости полного и всестороннего исследования обстоятельств дела, а в определении содержится лишь формальное перечисление экспертиз и других данных без оценки их и сопоставления со всеми другими материалами дела.

необходимо сделать вывод о причастности Смирновых к общественно опасным деяниям.

либо непричастности Руководствуясь ст.ст. 332 и 339 УПК РСФСР, судебная коллегия

определила:

определение Нижегородского областного суда от 2 ноября 2001 года в отношении Смирнова Валентина Владимирова и Смирнова Алексея Владимировича отменить и дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

Председательствующий Ю.А.Свиридов Судьи Т.Т.Талдыкина и Н.А.Колесников Верно: Судья Верховного Суда РФ Л(м Копии определения направлены:

р Т.Т.Талдыкина ч 1. Начальнику 2. В Прокуратуру РФ Дело отправлено " сн " 12 2001 года в 2-х томах в Нижегородский о/с