Определение ВС РФ №

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего ЕРМИЛОВА В. М., судей БОТИНА А. Г. и ВАЛЮШКИНА В. А.

рассмотрела в судебном заседании 20 декабря 2001 года дело по кассацион­ ной жалобе осужденного Фанакова В. А. на приговор Верховного Суда Республики Татарстан от 1 октября 2001 года, по которому Фанаков Виктор Алекович, 12 октября 1984 года рождения, уроже­ нец с. Ст. Криуша Петропавловского района Воронежской области, суди­ мый: 5 апреля 1999 года по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ к 2 годам лишения сво­ боды условно с испытательным сроком 1 год; 20 июля 2001 года по ст.ст.158 ч.2 п. «г», 162 п.п. «б, г» УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения сво­ боды осужден по ст.ст. 30 ч.З, 105 ч.2 п.п. «ж, з» УК РФ к 7 годам 6 месяцам ли­ шения свободы, по 162 ч.З п. «в» УК РФ к 8 годам лишения свободы, по ст. 105 ч.2 п. «н» УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы, по ст. 158 ч.2 п.п. «б, г» УК РФ к 3 годам лишения свободы, по совокупности преступле­ ний на основании ст.69 ч.З УК РФ к 9 годам лишения свободы и на основа­ нии ст.69 ч.5 УК РФ окончательно назначено 10 лет лишения свободы в воспитательной колонии.

Этим же приговором осуждены Чернышев А. А., Подрезов И. В., в отношении которых приговор не обжалован и не опротестован Заслушав доклад судьи Ермилова В. М. и заключение прокурора Ерохина И. И., полагавшего оставить приговор без изменения, судебная колле­ гия

УСТАНОВИЛА:

Фанаков признан в разбойном нападении на Губайдуллина и в поку­ шении на убийство потерпевшего, а также в убийстве Тухватуллина и в краже чужого имущества.

Преступления совершены 3 марта 2001 года в г. Нижнекамске при об­ стоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Фанаков вину в совершенных пре­ ступлениях признал частично.

В кассационной жалобе осужденный Фанаков утверждает, что у него не было умысла на убийство Губайдуллина, и что он не умышленно убил Тухватуллина. Поэтому считает, что необоснованно осужден по ст.ст.ЗО ч.З, 105 ч.2 п.п. «ж, з» и ст. 105 ч.2 п. «н» УК РФ, просит приговор в отношении него отменить.

Проверив материалы дела, и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит её не подлежащей удовлетворению по следую­ щим основаниям.

Сам осужденный Фанаков признал, что в ночь на 3 марта 2001 года с целью завладения чужим имуществом, он и Подрезов напали на Губайдул­ лина, он наносил ему удары ножом, а Подрезов кулаками и ногами. У по­ терпевшего отобрали 20 рублей, сигареты, ключи, водительское удостове­ рение. Когда закричала какая-то женщина, они убежали. Позже он, Черны­ шев А., Кашапов и Чернышев Женя около тира встретили Тухватуллина, которого Подрезов обозвал. Тухватуллин учинил ссору и стал драться с подрезовым. Он, Фанаков, ударил Тухватуллина ножом. Когда тот обмяк, они похитили его имущество: пистолет с кобурой, ремень, пальто, свитер, ботинки.

Показания осужденного Фанакова подтверждаются показаниями осу­ жденных по этому же делу Чернышева и Подрезова, потерпевшего Губай­ дуллина, свидетелей Чернышева Е., Логинова и другими доказательствами, полно изложенными в приговоре.

Согласно заключениям судебно-медицинских экспертиз: смерть Тух­ ватуллина от острого малокровия внутренних органов в результате прони­ кающего колото-резаного ранения грудной клетки с ранением правого же­ лудочка сердца, двухстороннего гемоторакса; Губайдуллину причинены множественные колото-резаные раны грудной клетки с повреждением пра­ вого легкого, повлекшие тяжкий вред здоровью. Кроме того, ему причине­ ны телесные повреждения в виде переломов 4-6-11 ребер справа, ранения правого бедра с повреждением артерий и вен, и другие телесные поврежде­ ния.

Оценка доказательствам по делу, в том числе заключениям экспертов, дана судом в соответствии с требованиями ст.71 УПК РСФСР, поэтому не вызывает сомнений.

Учитывая характер и локализацию телесных повреждений причинен­ ных Фанаковым по предварительному сговору с другими лицами Губай­ дуллину, суд обоснованно признал, что у него был умысел на убийство по­ терпевшего и он желал наступления его смерти, но не реализовал свой умы­ сел в связи с тем, что этому помешала женщина, и потерпевшему была своевременно оказана медицинская помощь.

Что касается действий Фанакова в отношении Тухватуллина, то су­ дом установлено, что Фанаков умышленно нанес ему удар ножом в область сердца и в результате повреждения сердца наступила смерть потерпевшего.

Суд правильно расценил преступные действия Фанакова как умыш­ ленное убийство.

При таких обстоятельствах с доводами кассационной жалобы осуж­ денного Фанакова о том, что у него не было умысла на убийство потерпев­ ших и о неправильной квалификации его действий, нельзя согласиться.

Вина Фанакова в разбое и в краже, как указано выше им не оспарива­ ется и установлена совокупностью доказательств по делу.

Таким образом, квалификация судом действий Фанакова по ст.ст. 162 ч.З п. «в», 30 ч.З, 105 ч.2 п.п. «ж, з», 105 ч.2 п. «н», 158 ч.2 п.п. «б, г» УК РФ, является правильной.

Наказание осужденному Фанакову назначено в соответствии с требо­ ваниями ст.60 УК РФ и соответствует характеру и степени общественной опасности совершенных престутшений, обстоятельствам дела и личности виновного. Оснований для смягчения наказания Фанакову, не имеется.

Находя приговор законным и обоснованным, руководствуясь ст.339 УПК РСФСР, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА приговор Верховного Суда Республики Татарстан от 1 октября 2001 года в отношении Фанакова Виктора Алековича оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи ( ВЕРНО:,Судья Верховного Суда РФ Справка: осужденный Фанаков В. А. содержится в учреждении ИЗ16/4УИНМЮРФпоРТ.