Определение ВС РФ от 15.11.2001 № 1-001-732001года

Дело № 1-001-73 2001 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Российской Федерации в составе:

— Верховного Суда председательствующего - Похил А.И.

судей - Магомедова М.М. и Сергеева A.A.

рассмотрела в судебном заседании от 14 ноября 2001 года дело по кассационному протесту прокурора Архангельской области, кассационным жалобам осужденного Юнга C A . и адвоката Мининой H.H. на приговор Архангельского областного суда от 5 сентября 2001 года, которым ЮНГ Сергей Александрович, родившийся 15 августа 1961 года в г. Северодвинске Архангельской области,- осужден по ч.1 ст. 105 УК РФ к 8 годам лишения свободы, по п.п. «к», «н» ч.2 ст. 105 УК РФ - к 10 годам лишения свободы, а на основании ч.З ст.69 УК РФ - к 18 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Юнг признан виновным в убийстве Парахонько С Г . и Пигасовой Е.В., совершенном 19 июля 1997 года при установленных судом обстоятельствах.

. • .

В кассационном протесте говорится о необходимости квалификации содеянного только по п.п. «к», «н» ч.2 ст. 105 УК РФ, излишней квалификации по ч.1 ст. 105 УК РФ и назначении чрезмерно мягкого наказания. Содержится просьба об отмене приговора и направлении дела на новое судебное рассмотрение.

Юнг в кассационной жалобе излагает свои взаимоотношения с потерпевшими, просит квалифицировать его действия как одно преступление и смягчить наказание, считая его чрезмерно суровым.

Адвокатом Мининой в защиту Юнга подана кассационная жалоба с просьбой о квалификации действий подзащитного в отношении 2 Парахонько по ст.115 УК РФ в связи с неустановленностью причины смерти потерпевшего, а действий Юнга в отношении Пигасовой - по ч.1 ст. 105 УК РФ и смягчении наказания.

Заслушав доклад судьи Сергеева A.A., прокурора Хомицкую Т.П., частично поддержавшую протест и просившую оставить жалобы без удовлетворения, объяснения адвоката Иванова А.М., поддержавшего доводы жалобы адвоката Мининой H.H., Судебная коллегия считает, что приговор подлежит изменению.

Вина Юнга в содеянном подтверждается подробно изложенными в приговоре.

доказательствами, Причина смерти Парахонько правильно установлена судом на основании показаний Юнга на предварительном следствии, согласно которым он душил потерпевшего петлей из веревки или кабеля, а также заключения судмедэксперта о наличии у потерпевшего прижизненного перелома правого рожка щитовидного хряща, что, как следует из показаний судмедэксперта, является одним из признаков удавления руками или петлей.

Учитывая, что Юнг умышленно лишил жизни Парахонько, о чем свидетельствует избранный способ преступления, оснований для переквалификации его действий на ст.115 УК РФ, предусматривающую ответственность за умышленное причинение легкого вреда здоровью, не имеется.

Суд квалифицировал действия Юнга в отношении Парахонько по ч. 1 ст. 105 УК РФ, а в отношении Пигасовой по п.п. «к», «н» ч.2 ст. 105 УК РФ.

При этом суд не принял во внимание положения ч.З ст. 16 УК РФ, согласно которым в случаях, когда неоднократность преступлений предусмотрена УК РФ в качестве обстоятельства, влекущего за собой более строгое наказание, совершенные лицом преступления квалифицируются по соответствующей статье УК РФ, предусматривающей наказание за неоднократность преступлений. С учетом этого положения, убийство обоих потерпевших следовало квалифицировать только по п.п. «к», «н» ч.2 ст. 105 УК РФ. Квалификация же по ч.1 ст. 105 УК РФ в данном случае является излишней, в связи с чем подлежит исключению из приговора.

Поскольку Юнг совершил убийство Пигасовой после убийства Парахонько и с целью его сокрытия, суд правильно квалифицировал действия осужденного в этой части. Оснований для переквалификации убийства Пигасовой на ч.1 ст. 105 УК РФ отсутствуют.

Наказание по п.п. «к», «н» ч.2 ст. 105 УК РФ назначено осужденному с учетом требований закона, в том числе с учетом смягчающих обстоятельств: явки с повинной и наличия несовершеннолетнего ребенка.

По своему размеру назначенное наказание не является явно несправедливым как вследствие мягкости, так и вследствие суровости, в связи с чем касающиеся наказания просьбы, содержащиеся в кассационных жалобах и протесте удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.332, 339 УПК РСФСР, Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации

определила:

приговор Архангельского областного суда от 5 сентября 2001 года в отношении Юнга Сергея Александровича изменить, исключив его осуждение по ч.1 ст. 105 УК РФ. Считать Юнга осужденным по п.п. «к», «н» ч.2 ст. 105 УК РФ к десяти годам лишения свободы.

В остальном приговор в отношении Юнга оставить без изменения, а кассационный протест и кассационные жалобы - без удовлетворения.

председательствующий - Похил А.И.

судьи - Магомедов М.М. и Сергеев A.A.

Верно: судья Верховного Суда Российской Федерации £г^ Копии определения направлены:

1. Начальнику учреждения ИЗ-29/4 г. Архангельска.

2. В Прокуратуру Российской Федерации.

3. Д ело отправлено « » ноября 2001 года в Архангельский областной суд.

15.11.2001 г.

рб 1 томе в