Определение ВС РФ от 31.01.2022 № 2-001-152001г.

Коничева Л.В.

Дело №2-001-15 2001 г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным Российской Федерации в составе делам Верховного Суда председательствующего - Похил А.И.

судей - Сергеева A.A. и Магомедова М.М.

рассмотрела в судебном заседании от 5 декабря 2001 г. дело по кассационным жалобам осужденного Крапивина Г.В. и адвоката Крутовского Н.П. на приговор Вологодского областного суда от 29 августа 2001 года, которым К Р А П И В И Н Григорий Владимирович, родившийся 4 февраля 1961 года, судимый 9 ноября 1994 года по ст.ст.109 ч.1, 206 ч.2 и 191-2 УК РСФСР к 8 годам лишения свободы, освобожденный 10 августа 2000 года условно-досрочно на 1 год 8 месяцев 17 дней, осужден по ст.ст.ЗО ч.З - 105 ч.2 п. «н» УК РФ к 11 годам 3 месяцам лишения свободы, по ст.116 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 20% заработка и на основании ст.69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений назначено наказание в виде 11 лет 4 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение и на основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию по данному приговору частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 9 ноября 1994 года и окончательно по совокупности приговоров Крапивину назначено 12 лет лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Срок отбытия наказания исчисляется со 2 января 2001 года.

По делу разрешены гражданские иски.

Заслушав доклад судьи Магомедова М.М., заключение прокурора Яшина С.Ю., полагавшего, что приговор является законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Крапивин осужден за покушение на умышленное причинение смерти своей жене Крапивиной С , совершенное неоднократно, а также за нанесение ей побоев на почве личных неприязненных отношений.

Преступления приговоре.

совершены при обстоятельствах указанных в В кассационных жалобах аналогичных по содержанию осужденный Крапивин и в его защиту адвокат Крутовский Н.П. подробно приведя показания осужденного, потерпевшей и свидетелей, указывают на то, что в деле нет доказательств подтверждающих нанесение осужденным удара по лицу потерпевшей, не установлен прямой умысел на ее убийство, что Крапивин удары ножом потерпевшей нанес в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения вызванного неправомерным поведением потерпевшей, просят приговор в части осуждения Крапивина по ст.116 УК РФ отменить, его действия со ст.ст.ЗО ч.З - 105 ч.2 п. «н» УК РФ переквалифицировать на ст. 13 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности Крапивина в совершении указанных в приговоре преступлений являются правильными и основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах подробно и правильно изложенных в приговоре.

Так, из показаний потерпевшей Крапивиной С. видно, что ночью она проснулась от стука и открыла дверь. В это время Крапивин ругаясь, что она долго не открывала дверь ударил ее кулаком по лицу, после чего она зашла в ванную. Туда же зашел и ее отец. В это время в ванную пришел осужденный с ножом и ударил ее сначала в шею, затем в правый бок.

Замахнулся для третьего удара, но стоявший рядом отец выбил нож из рук Крапивина и стал выталкивать его из ванной комнаты. Осужденный при этом кричал, что все равно убьет ее.

Свидетель Виноградов показал, что проснулся от стука в дверь, но не смог открыть ее. В это время подошла его дочь Крапивина С. и открыла замок, а он пошел в комнату. Слышал голоса Крапивина и дочери из прихожей. После он пошел покурить в ванную комнату, где уже была его дочь. В это время туда заскочил осужденный с ножом и два раза ударил Крапивину. Когда замахнулся в третий раз, он Виноградов, выбил нож у Крапивина и стал выталкивать того в коридор. Ему стала помогать подошедшая мать осужденного. В это время дочь убежала из квартиры.

На предварительном следствии свидетель Виноградов показывал, что осужденный рвался к Крапивиной, говорил, что ее все равно убьет.

В судебном заседании свидетель Виноградов и в этой части подтвердил свои показания.

Из показаний свидетеля Крапивиной Р., матери осужденного, в судебном заседании видно, что услышав крик Виноградова она выбежала в коридор и увидела в руке ее сына нож. Крапивина С. из ванной вышла окровавленная и ушла из квартиры.

Такие же показания дали и свидетель Куликова Л.

Из показаний свидетеля Титова М. видно, что около 4 часов утра в общежитие, где она дежурила, пришла женщина с просьбой вызвать скорую помощь. На шее у потерпевшей была рана. Со слов женщины узнала, что ее ножом ударил муж.

Осужденный хотя и отрицает умысел на убийство потерпевшей, подтвердил нанесение ей удара ножом в бок.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы у Крапивиной С. обнаружены колото-резаные раны в области шеи с повреждением трахеи, правой боковой и передней брюшной стенки, повлекшие тяжкий вред здоровью потерпевшей.

По заключению судебно-медицинского эксперта у Виноградова обнаружен рубец от зажившей раны в области 2-го пальца левой кисти, что подтверждает показания Виноградова о том, что палец он порезал, когда выбивал нож из руки Крапивина.

Показаниям осужденного, его матери и сожительницы Куликовой заявивших, что Куликов нож добровольно отдал своей матери, судом дана оценка и они признаны неверными и данными чтобы помочь осужденному, т.к. опровергаются приведенными доказательствами по делу.

Нанесение осужденным ножом двух ударов в жизненно-важные части тела потерпевшей в область шеи и живота, а также попытка нанесения третьего удара свидетельствует о его умысле на убийство потерпевшей Крапивиной С , которое не было доведено до конца благодаря вмешательству Виноградова.

Как установлено судом, осужденный сразу, как только потерпевшая открыла ему дверь нанес ей удар кулаком в лицо, а через некоторое время зайдя вслед за ней в ванную комнату нанес удары ножом. Потерпевшая каких-либо неправомерных действий в отношении осужденного не совершала.

При таких данных оснований считать, что Крапивин удары ножом потерпевшей нанес находясь в состоянии сильного душевного волнения не имеется.

Таким образом, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд обоснованно пришел к выводу о виновности Крапивина в покушении на умышленное причинение смерти другому лицу совершенном неоднократно и нанесении побоев на почве личных неприязненных отношений. Действиям осужденного судом дана надлежащая правовая оценка.

Наказание осужденному Крапивину назначено в соответствии с законом, учетом тяжести содеянного им и данных о его личности.

Оснований для отмены либо изменения приговора не имеется.

Руководствуясь ст.ст.332 и 339 УПК РСФСР, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Вологодского областного суда от 29 августа 2001 года в отношении Крапивина Григория Владимировича оставить без изменения, а жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий - Похил А.И.

Судьи - Сергеев A.A., Магомедов М.М.

Верно: Судья Верховного Суда РФ /—^ / /т^^ М.М.Магомедов Копии определения направлены: ч_У ^-~1. Начальнику учреждения ИЗ-3 5/1 г.Череповца.

2. Прокуратура РФ.

Дело отправлено декабря 2001 года в 2 т. в Вологодский о/с.

/ не 06.12.01