Определение ВС РФ № 46-001-117

Председ.Курылев В.А.

Дело №46-001-117 ОГТРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ в составе председательствующего Свиридова Ю.А., судей Тонконоженко А.И. и Колышкина В.И. рассмотрела в судебном заседании 17 декабря 2001 года дело по кассационным осужденных Шарифуллина A.A., Хасанова Р.Т., Ляпина A.B. нар приговор Самарского областного суда от 4 сентября 2001 года, которым 111АРИФУЛЛИН Айрат Ахмадуллович, 28 марта 1975 года рождения, уроженец с.Сенькино Шахтинского района Карагандинской области Казахской ССР, гражданин РФ, несудимый, осужден к лишению свободы: по ст. 105 ч.2 п.п. «жз» УК РФ на 16 лет, по ст. 162 ч.З п. «в» УК РФ на 13 лет с конфискацией имущества, а на основании ст.69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений на 18 лет с конфискацией имущества с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого ре жима;

ХАСАНОВ Рустам Туйчикулович, 11 ноября 1979 года рождения, уроженец г.Душамбе Таджикской ССР, житель г.Самары, , гражданин РФ, несудимый, осужден по ст. 162 ч.З п. «в» УК РФ на 12 лет с конфискацией имущества с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

По ст. 105 ч.2 п.п. «жзк» УК РФ Хасанов оправдан.

ЛЯ11ИН Андрей Васильевич, 5 сентября 1979 года рождения, уроженец и житель с.Сенькино Шенталинского района Самарской области, судимый 17 июня 1998 года по ст.ст. 158 ч.2 п.п. «абвг», 30, 158 ч.2 п.п. «абвг», 222 ч.2, 223 ч.1, 218-1 ч.2 УК РФ на 4 года лишения свободы условно с испытательным сроком на 5 лет, осужден к лишению свободы: по ст. 105 ч.2 п.п. «жз» УК РФ на 18 лет, по ст. 162 ч.З п. «в» УК РФ на 13 лет с конфискацией имущества, а на основании ст.69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений на 19 лет с конфискацией с имущества.

На основании 70 УК РФ наказание, не отбытое по приговору от 17 июня 1998 года частично присоединено и окончательно назначено 21 год лишения свободы с конфискацией имуществах с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

По настоящему делу также осужден Шарифуллин Ф.А., приговор в отношении которого не обжалован и не опротестован.

Заслушав доклад судьи Тонконоженко А.И., заключение прокурора Сафонова Г.П., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА Шарифуллин A.A., Ляпин, Хасанов признаны виновными в разбойном нападении на Хабибуллина Н.Р.с причинением потерпевшему тяжкого вреда здоровью. Шарифуллин A.A. и Ляпин кроме того признаны виновными в умышленном причинении по предварительному сговору смерти Хабибуллину, сопряженном tr разбоем.

Преступления совершены 13 марта 2001 обстоятельствах, изложенных в приговоре.

года в г.Самаре при В судебном заседании Шарифуллин A.A., Ляпин, Хасанов виновными себя признали частично.

В кассационной жалобе осужденный Шарифуллин A.A. просит об отмене приговора, направлении дела на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что улича-ещие-тюкшания на предварительном следствии он давал в результате применения к нему физического и морального давления. К похищенным вещам он не имеет отношения. Как происходило убийство, он не видел и не принимал участия в совершении этого преступления. На потерпевшего он сел не с целью подавления его сопротивления, а чтобы избежать падение, когда он спотыкнулея- fr неги лежащего Хабибуллина. Никакого предварительного сговора на убийство потерпевшего не было. Считает, что суд назначил ему наказание без учета смягчающих обстоятельств.

В кассационной жалобе осужденный Хасанов просит об отмене приговора, направлении дела на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что уличающие показания им были даны в результате примененного к нему насилия. У него не было умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, насилия к потерпевшему не применял.

В кассационной жалобе Лялин просит разобраться в деле, ссылаясь на то, что убийство потерпевшего он совершил один и по своей инициативе, никто ему в этом не помогал. Имущество потерпевшего он не собирал и не выносил из квартиры.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

жалоб, Вина Шарифуллина А., Хасанова, Лялина в содеянном кроме личного частичного признания подтверждена протоколом осмотра места происшествия, показаниями потерпевшей, свидетелей, заключениями экспертиз, другими исследованными в суде и приведенными в приговоре доказательствами, которым суд дал правильную оценку.

Доводы Шаифуллина А. о том, что он случайно упал на ноги Хабибулина, при этом не видел, как происходило убийство, являются несостоятельными.

Как видно из материалов дела и правильно установлено судом, осужденные заранее готовились к нападению на Хабибулина, Шарифуллин Ф.

взял газовый баллончик, а Ляпин тросик.

Эти орудия преступления были сразу же использованы. Когда Шарифуллин Ф. и Хасанов, пройдя в квартиру, стали искать деньги и собирать вещи, Шарифуллин А. и Ляпин с целью убийства потерпевшего стали избивать Хабибулина, наносить ему удары руками и ногами, затем Шарифуллин А. сел на ноги потерпевшего с целью его удержания, а Ляпин накинул на шею Хабибулина трос и задушил потерпевшего.

Эти обстоятельства нападения Хабибулина и его противоречат и уличающим показаниям самих осужденных.

убийства не Сам Шарифуллин Ф. подтверждал, что все у частники преступлений согласились соверпгить нападение на Хабибулина и убить его, для этих целей и были взяты газовый баллончик и тросик из машины.

Из показаний свидетеля Запеваловой следует, что сразу же после совершения преступлений Шарифуллин А. и Ляпин рассказали, что они вместе с Шарифуллиным Ф. и Хасановым ограбили квартиру Хабибулина и задушили его.

При таких обстоятельствах у суда не было оснований сомневаться в достоверности уличающих показаний осужденных.

Проверены судом и условия, при которых осужденные давали уличающие показания, при этом судом установлено, что такие показания осужденные давали с обеспечением их права на защиту, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

С учетом того, что между всеми осужденными была предварительная договоренность на разбойное нападение на Хабибулина с причинением ему и тяжкого вреда здоровью путем применения троса, суд обоснованно признал всех осужденных виновными по п. «в» ч.З ст. 162 УК РФ.

Несостоятельными являются и утверждения Ляпина о том, что убийство Хабибулина он совершил один.

Характер действий Ляпина и Шарифуллина А. в момент причинения смерти Хабибулину опровергает утверждения Ляпина о совершении им убийства потерпевшего одним.

По делу с достоверностью установлено, что когда Лялин дуишл тросом Хабибулина, Шарифуллин А. удерживал за ноги потерпевшего до того момента пока Хабабулин не перестал подавать признаки жизни. Этим действиям предшествовало избиение потерпевшего Лялиным и Шарифуллиньш А. ногами и руками.

При таких обстоятельствах правовая оценка содеянного Шарифуллиньш. А., Хасановым и Лялиным судом дана правильно.

При назначении наказания Шарифуллину А., Хасанову и Ляпину суд в полной мере учел, как общественную опасность содеянного, так и данные о личности осужденных, все смягчающие их наказание обстоятельства.

Назначенное наказание является справедливым и оснований для его смягчения не имеется.

На основании судебная коллегия изложенного, руководствуясь ст.339 УПК РСФСР, ОШЕДЕЛИЛА Приговор Самарского областного суда от 4 сентября 2001 года в отношении Шарифуллина Айрата Ахмадулловича, Хасанова Рустама у Туйчикуловича, Ляпина Андрея Васильевича кассационные жалобы - без удовлетворения.

оставить Председательствующий Судьи ВЕРНО: Судья Верховного С у ^ а ^ ^ ^ ^ ^ ^ ^ ^ без изменения,