Определение ВС РФ №

Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации \ Лихачеву Н.А.

ул• Волочаевская, 20-1 -79, г. Москва, 111033 Поварская ул., д. 15, Москва, 121260 АГапреля 2011 г.

На№ № 5-В 11-35 от Сообщаю, что Ваша надзорная жалоба на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 29 июля 2010 года, определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 2 ноября 2010 года по делу по Вашему иску к Государственному учреждению «Центр занятости населения ЮВАО г. Москвы» о возмещении убытков, компенсации морального вреда рассмотрена в Верховном Суде Российской Федерации в порядке надзора.

Вы обратились с названным иском, ссылаясь на то, что 23 июля 2009 года Вы были поставлены на учет в ГУ «Центр занятости населения ЮВАО г.Москвы», в связи с увольнением 17 июля 2009 года по сокращению штата работников организации. В течение трех месяцев после увольнения трудоустроены не были, в связи чем 19 октября 2009 года принято решение о сохранении среднего заработка за третий месяц трудоустройства. 6 ноября 2009 года Вы были признаны безработным с начислением пособия по безработице с 29 октября 2009 года. Полагали, что нарушено право на получение пособия по безработице с 18 октября 2009 года, в связи с чем не произведена оплата пособия за период с 18 по 28 октября 2009 года. Также нарушено право на включение данного периода в страховой стаж.

Решением Кузьминского районного суда г. Москвы от 29 июля 2010 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 2 ноября 2010 года указанное решение суда оставлено без изменения.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 31 января 2011 года, в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации отказано.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или 111111II111111ПН1IIШ 2 процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора по доводам надзорной жалобы, изученным по материалам истребованного дела, не установлено.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Вы были уволены из ФГУ «12 поликлиника МВО МО РФ» 17 июля 2009 года, в связи с сокращением штата работников. 23 июля 2009 года обратились в отдел трудоустройств «Лефортово» ГУ ЦЗН ЮВАО г. Москвы, где встали на учет.

По истечении трех месяцев работа по Вашей специальности найдена не была.

Согласно пункта 7 постановления Правительства Российской Федерации от 22 апреля 1997 года № 458 (ред. 1 февраля 2005 года) «Об утверждении порядка регистрации безработных граждан» для регистрации в целях поиска подходящей работы необходимо представить в учреждение службы занятости по месту жительства справку о среднем заработке (доходе денежном довольствии) за последние три месяца по последнему месту работы (службы), выданную в установленном порядке, а также: паспорт или иной документ, удостоверяющих личность; трудовую книжку или иные документы, подтверждающие трудовой стаж;

документы, удостоверяющие профессиональную квалификацию.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований, суд исходил из того, что Вы 23 июля 2009 года были зарегистрированы в качестве гражданина, ищущего работу, так как не была предоставлена справка о средней заработной плате за последние три месяца по последнему месту работы. При предъявлении полного пакета документов, Вас перерегистрировали и поставили на учет в качестве безработного.

Учитывая изложенное, суд пришел к правильному выводу о том, что в действиях ответчика не имелось нарушений действующего законодательства, прав гражданина на назначение и выплату пособия по безработице.

Довод надзорной жалобы о том, что выплату пособия по безработице необходимо производить с 18 октября 2009 года, не основан на законе, поскольку, как следует из судебных постановлений, Вами 18 октября 2009 года не были представлены все необходимые документы для регистрации в качестве безработного и выплаты пособия, в связи с чем у ответчика не имелось оснований для назначения и выплаты пособия с указанной даты.

Довод надзорной жалобы о том, что дата предоставления необходимых документов не влияет на дату назначения и выплаты пособия, основан на неверном толковании и применении норм материального права, в связи с чем не может повлечь отмену судебных постановлений.

Поскольку отсутствуют существенные нарушения, допущенные судами и повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов истца, доводы надзорной жалобы не могут служить основанием для отмены судебных шишшшшшшшшпши 3 постановлении в порядке надзора.

Оснований для несогласия с определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 31 января 2011 года об отказе в передаче надзорной жалобы с делом для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции не имеется.

Приложение: материалы.

/6.

В.Н. Соловьёв