Определение ВС РФ от 06.08.2004 № 48-Д11-6

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №48-Д11-6 ПОСТАНОВЛЕНИЕ об отказе в удовлетворении надзорной жалобы г. М о с к в а «%4>апреля 2011 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Толкаченко А.А., изучив надзорную жалобу осужденной Шульгиной О.И. о пересмотре приговора Цен­ трального районного суда г. Челябинска от 20 мая 2005 года и постановления президиума Челябинского областного суда от 10 ноября 2010 года,

установил:

по приговору Центрального районного суда г. Челябинска от 20 мая 2005 года, Шульгина Олеся Игоревна, 23 октября 1986 года рождения, уроженка г.

Челябинска, судимая: 6.08.2004 г. по ст. 30 ч.З, 161 ч.2 пп. «а,г», 161 ч.2 пп.

«а,г» УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, осуждена по ст. 160 ч.З УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ст. 74 ч.5, 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 6.08.2004 года и окончательно осужденной назначено 4 года лишения свободы в исправитель­ ной колонии общего режима. На основании ст. 82 ч.1 УК РФ реальное отбыва­ ние наказания Шульгиной О.И. отсрочено до достижения ее ребенком четырна­ дцатилетнего возраста.

Дело в отношении Шульгиной О.И. рассмотрено в особом порядке судеб­ ного разбирательства.

В кассационном порядке дело не рассматривалось.

2 Постановлением президиума Челябинского областного суда от 10 ноября 2010 года приговор в отношении Шульгиной О.И. изменен. Действия осужден­ ной переквалифицированы со ст. 160 ч.З УК РФ на ст. 160 чЛ УК РФ, по кото­ рой назначено 10 месяцев лишения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 6.08.2004 года и окончательно Шульги­ ной О.И. назначено 2 года 9 месяцев лишения свободы. На основании ст. 82 ч.1 УК РФ реальное отбытие наказание осужденной отсрочено до достижения ре­ бенком четырнадцатилетнего возраста.

По приговору суда, с учетом внесенных изменений, Шульгина признана виновной и осуждена за присвоение имущества вверенного виновному.

Преступление осужденной совершено 6 января 2005 года в г. Челябинске при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе осужденная Шульгина просит о применении в отно­ шении нее акта об амнистии, в связи с изменениями, внесенными судом над­ зорной инстанции в приговор и освобождении ее от наказания по настоящему приговору, а также просит о замене назначенного ей наказания в виде лишения свободы на более мягкую меру наказания.

Изучив надзорную жалобу с проверкой материалов уголовного дела, по­ лагаю, что с приведенными в жалобе доводами согласиться нельзя.

Как видно из материалов дела, президиум Челябинского областного суда, пересматривая в порядке надзора приговор в отношении Шульгиной, переква­ лифицировал ее действия с ч.З ст. 160 УК РФ на ч.1 ст. 160 УК РФ, а также учитывая указанные изменения и изменения, внесенные ранее в приговор от 6.08.2004 года, смягчил осужденной окончательное наказание, назначенное в порядке ст. 70 УК РФ, с 4 лет лишения свободы до 2 лет 9 месяцев лишения свободы.

С доводами жалобы осужденной Шульгиной о том, что в связи с переква­ лификацией ее действий по настоящему приговору с ч.З на ч.1 ст. 160 УК РФ, она подлежит освобождению от наказания по данному приговору на основании Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 21.04.2006 года «Об объявлении амнистии в связи со 100-летием учреждения Государственной Думы в России», согласиться нельзя по следую­ щим основаниям.

Как следует из материалов дела, ранее, до вынесения настоящего приго­ вора, Шульгина была осуждена к условной мере наказания по приговору от 6.08.2004 года, с учетом внесенных изменений, по ст. 161 ч.2 пп. «а,г» УК РФ.

3 Данное условное осуждение было отменено судом при вынесении приго­ вора от 20.05.2005 года и окончательное наказание Шульгиной было назначено по совокупности двух приговоров, в порядке ст. 70 УК РФ. При этом, учитывая, что ранее Шульгина была осуждена к условной мере наказания по ст. 161 ч.2 УК РФ, на которую не распространяется действие Постановления Государст­ венной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «Об объявлении амнистии в связи со 100-летием учреждения Государственной Думы в России», то суд надзорной инстанции обоснованно не освободил Шульгину от наказания по основаниям применения в отношении нее акта об амнистии.

Наказание осужденной назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности и всех обстоятельств дела.

Что же касается вопроса замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, то данный вопрос решается судом по месту отбытия наказа­ ния в порядке исполнения приговора.

Оснований для возбуждения надзорного производства по жалобе Шуль­ гиной О.И. не имеется.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. 406 УПК РФ, постановил:

отказать в удовлетворении надзорной жалобы осужденной Шульгиной О.И. о пересмотре приговора Центрального районного суда г. Челябинска от 20 мая 2005 года и постановления президиума Челябинского областного суда от 10 ноября 2010 года.

Судья Верховного Суда Российской Федерации //7 ///г-^^г о ^ ^ А.А. Толкаченко