Определение ВС РФ № 36-Г11-32

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ №36-Г 11-32

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. М о с к в а 22 м а р т а 2011 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Горшкова В.В., судей Пчелинцевой Л.М. и Момотова В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 22 марта 2011 г. частную жалобу Викентьевой Татьяны Трофимовны на определение судьи Смоленского областного суда от 12 января 2011 г., которым возвращено заявление Викентьевой Т.Т. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Пчелинцевой Л.М., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

Викентьева Т.Т. обратилась в Смоленский областной суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок. Требования обосновала тем, что 31 марта 2010 г. обратилась в суд с исковым заявлением к участковому уполномоченному ОВД по Ярцевскому району Будниченко А.А., ОВД по Ярцевскому району, Департаменту бюджета и финансов Смоленской области о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда. Решением Ярцевского городского суда Смоленской области от 08 ноября 2010 г. в удовлетворении иска Викентьевой Т.Т. было отказано. Не согласившись с указанным решением суда, Викентьева Т.Т. обжаловала его в кассационном порядке. Определением судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 21 декабря 2010 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

2 Общая продолжительность судопроизводства по данному гражданскому делу составила 8 месяцев 5 дней.

На основании Федерального закона от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» Викентьева Т.Т. просит взыскать в её пользу компенсацию в сумме 1 000 000 руб. за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

Определением судьи Смоленского областного суда от 12 января 2011 г.

заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок возвращено.

В частной жалобе Викентьевой Т.Т. поставлен вопрос об отмене определения судьи по мотиву его незаконности.

Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для её удовлетворения и отмены определения судьи, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

Как усматривается из материалов дела № 2-497/2010, 31 марта 2010 г.

Викентьева Т.Т. обратилась в суд с исковым заявлением к участковому уполномоченному ОВД по Ярцевскому району Будниченко А.А., ОВД по Ярцевскому району, Департаменту бюджета и финансов Смоленской области о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда.

Определением судьи Ярцевского городского суда Смоленской области от 02 апреля 2010 г. заявление в связи с имеющимися недостатками было оставлено без движения.

12 апреля 2010 г. Викентьевой Т.Т. вновь подано исковое заявление, которое было принято судом и назначено к судебному разбирательству на 11 мая 2010 г.

В дальнейшем в связи с неявкой Викентьевой Т.Т. дело дважды откладывалось слушанием - на 31 мая 2010 г. и на 03 сентября 2010 г.

Определениями Ярцевского городского суда Смоленской области от 31 мая 2010 г. и от 03 сентября 2010 г. в связи с уточнением Викентьевой Т.Т.

исковых требований слушание дела было назначено на 03 сентября 2010 г. и на 08 ноября 2010 г. соответственно.

Решением Ярцевского городского суда Смоленской области от 08 ноября 2010 г. в удовлетворении иска Викентьевой Т.Т. было отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 21 декабря 2010 г. решение суда оставлено без изменения, а кассационная жалоба Викентьевой Т.Т., поданная 22 ноября 2010 г., без удовлетворения.

Согласно ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое 3 нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы).

При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Частью 3 ст. 6.1 ГПК РФ предусмотрено, что при определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 244.6 ГПК РФ суд возвращает заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству установит, что срок судопроизводства по делу или срок исполнения судебного постановления с очевидностью свидетельствует об отсутствии нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

Согласно ч. 1 ст. 154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены указанным Кодексом.

Возвращая Викентьевой Т.Т. заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, судья, руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 244.6 ГПК РФ, учитывая неоднократную неявку Викентьевой Т.Т. в судебное заседание без уважительных причин, а также увеличение ею исковых требований, пришел к выводу, что срок судопроизводства по делу, составивший 8 месяцев 5 дней, с очевидностью свидетельствует об отсутствии нарушения права Викентьевой Т.Т. на судопроизводство в разумный срок.

Судебная коллегия находит вывод судьи правильным, обоснованным и соответствующим положениям ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ, согласно которым нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок. В данном случае судопроизводство по делу по заявлению Викентьевой Т.Т. было осуществлено в разумные сроки.

Доводы частной жалобы не могут повлечь отмену судом кассационной инстанции определения судьи, так как сводятся лишь к несогласию с ним и основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права.

Исходя из изложенного обжалуемое определение судьи следует признать законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ,

определила:

определение судьи Смоленского областного суда от 12 января 2011 г.

оставить без изменения, частную жалобу^Викентьевой Татьяны Трофимовны без удовлетворения.

Пре дсе дател ьствую щи й Судьи V