Определение ВС РФ от 27.12.2009 № 48-011-24



ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №48-011-24 КАССАЦИОННОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Москва 3 1 м а р т а 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Толкаченко А.А.

судей Бирюкова Н.И., Воронова А.В.

при секретаре Прохоровой Е.А.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Бакуниной Н.А. на приговор Челябинского областного суда от 26 января 2011 года, по которому Нестеров Андрей Станиславович, родившийся 14 сентября 1974 года в поселке Магнитка Кусинского района Челябинской области, судимый - 25 января 2001 года, с учетом внесенных изменений, по ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

- 25 апреля 2001 года, с учетом внесенных изменений, по ст. 158 ч.2 пп. «в», «г» УК РФ, в порядке ст. 74 ч.5, 70 УК РФ, к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, 20 сентября 2005 года освобожден по отбытии срока наказания;

- 15 августа 2007 года по ст. 158 ч.З п. «а» , 161 ч.1 УК РФ к 3 годам лишения свободы со штрафом в размере 2 500 рублей, 23 апреля 2010 года освобожден условно - досрочно на 2 месяца 29 дней, осужден по ст. 105 ч.2 пп. «в», «к» УК РФ к пожизненному лишению свободы с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев; по ст. 131 ч.4 п. «б» УК РФ к лишению свободы на срок 15 лет с ограничением свободы на срок 1 год 2 6 месяцев; по ст. 132 ч.4 п. «б» УК РФ к лишению свободы на срок 15 лет с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев; по ст. 158 ч.З п. «а» УК РФ (в редакции Федерального закона от 27.12.2009 г. № 377-ФЗ) к лишению свободы на срок 4 года с ограничением свободы на срок 6 месяцев.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений Нестерову А.С. назначенно пожизненное лишение свободы с ограничением свободы на срок 2 года.

В соответствии со ст. 79 УК РФ отменено условно - досрочное освобождение и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров (с приговором от 15 августа 2007 года) окончательно Нестерову А.С. назначено пожизненное лишение свободы в исправительной колонии особого режима с ограничением свободы на срок 2 года.

В пользу потерпевшего Ломакина Ю.А. с осужденного Нестерова А.С.

взыскано 2 000 000 рублей в счет компенсации морального вреда.

Решены вопросы о взыскании вещественных доказательств.

процессуальных издержек, судьбе Заслушав доклад судьи Воронова А.В., выступление адвоката Сачковского А.И., поддержавшего доводы кассационной жалобы в защиту осужденного Нестерова А.С, мнение прокурора Савинова Н.В. об оставлении приговора без изменения, Судебная коллегия

установила:

Нестеров А.С.

признан виновным и осужден за изнасилование и насильственные действия сексуального характера в отношении Ломакиной М.Ю.

(16 июня 2002 года рождения), не достигшей четырнадцатилетнего возраста, совершенные с использованием беспомощного состояния потерпевшей, с применением насилия и угрозой его применения, соединенные с угрозой убийством, и за ее убийство (малолетней), сопряженное с изнасилованием и насильственными действиями сексуального характера. Он также осужден за кражу, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

Преступления совершены 26, 27 апреля 2010 года в Кусинском районе Челябинской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Нестеров А.С. виновным себя признал.

В кассационной жалобе, поданной в защиту осужденного Нестерова А.С, адвокат Бакунина Н.А. ставит вопрос об изменении приговора. Утверждает, что выводы суда, изложенные в приговоре, о совершении Нестеровым А.С.

3 изнасилования и убийства, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Нестеров А.С. не смог совершить половой акт с Ломакиной М.Ю., поскольку этому помешало сопротивление со стороны потерпевшей, девственная плева у нее не нарушена. В действиях Нестерова А.С. содержатся признаки покушения на изнасилование. Кроме того, у Нестерова А.С. отсутствовал умысел на причинение смерти Ломакиной М.Ю. В ходе совершения насильственных действий он затягивал петлю на шее потерпевшей, желая тем самым сломить ее сопротивление, но убивать ее не хотел, смерть девочки причинена им по неосторожности. Поэтому он совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшей. При назначении наказания Нестерову А.С. судом недостаточно учтено, что он воспитывался в неблагоприятных условиях, кражу совершил вынужденно, явился с повинной, раскаялся в содеянном, наряду с отрицательными характеристиками имеет и положительные характеристики. Не в полной мере учтено и психическое состояние здоровья Нестерова А.С. Просит переквалифицировать действия Нестерова А.С. со ст. 131 ч.4 п. «б» УК РФ на ст. 30 ч.З, 131 ч.З п. «а» УК РФ, со ст. 105 ч.2 пп. «в», «к» УК РФ на ст. 111 ч.4 УК РФ, а также смягчить назначенное ему наказание.

В возражениях на кассационную жалобу адвоката Бакуниной Н.А.

государственный обвинитель Афлитонова К.Ю. считает жалобу необоснованной, просит оставить приговор без изменения.

Рассмотрев материалы уголовного дела, обсудив доводы, приведенные в кассационной жалобе, Судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Вывод о доказанности вины Нестерова А.С в совершении преступных действий в отношении Ломакиной М.Ю.

сделан судом в результате всестороннего и полного исследования собранных по делу доказательств.

Вопреки утверждению адвоката Бакуниной Н.А.

правильно установлены фактические обстоятельства дела.

в жалобе, судом В суде Нестеров А.С. от дачи показаний отказался, но подтвердил ранее данные им показания на предварительном следствии.

На предварительном следствии в явке с повинной, при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого Нестеров А.С, признавая свою вину, давал подробные и последовательные показания, из которых следует, что вечером 27 апреля 2010 года, встретив в лесном массиве в районе поселка Магнитка Кусинского района Челябинской области незнакомую девочку, примерно 7-8 лет, он решил вступить с ней в половую связь. С этой целью, угрожая девочке имевшимся у него ножом, он завел ее в безлюдное место, где, применяя силу, повалил на землю, приспустил брюки девочки и разрезал ножом ее плавки.

4 Поскольку все это время потерпевшая пыталась оказать ему сопротивление, мешала его действиям, он, используя разрезанные плавки в качестве петли, обернул ими шею девочки и стал ее душить. Когда потерпевшая от этого потеряла сознание, он совершил с ней половой акт и, возможно, иные действия сексуального характера, закончив семяизвержением. Так как девочка не подвала признаков жизни, он, поняв, что она мертва, покинул место происшествия (т.4, л.д. 49, 51-55, 75-79, 88-89, 110-114).

Обстоятельства содеянного Нестеров А.С. подтвердил при проверке его показаний на месте. Он указал участки местности, где встретил девочку, и где произошло событие преступления, дал пояснения о своих действиях в отношении потерпевшей. Эти показания соотносятся с совокупностью других доказательств, исследованных в судебном заседании. В частности, сообщенные Нестеровым А.С. сведения о месте совершения преступления совпали с участком в лесном массиве, где в ходе производства осмотра места происшествия обнаружен труп Ломакиной М.Ю. (т. 4, л.д. 56-62).

Как видно из материалов дела, Нестерову А.С. были разъяснены процессуальные права, положения статьи 51 Конституции Российской Федерации, он предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу даже в случае последующего отказа от них. В допросах Нестерова А.С, при проверке его показаний на месте и при производстве иных следственных действий с участием обвиняемого, участвовал адвокат, что исключало возможность оказания на Нестерова А.С.

какого - либо воздействия.

На протяжении всего предварительного расследования и судебного разбирательства Нестеров А.С. не делал заявлений о применении к нему недозволенных методов ведения следствия, и об этом ничто объективно не свидетельствовало.

Из заключений судебно - медицинских экспертов видно, что смерть Ломакиной М.Ю. наступила в результате механической асфиксии, сдавления органов и тканей шеи петлей из мягкого материала в течение первых минут после начала этих действий. У потерпевшей, кроме того, обнаружены множественные ссадины на различных частях тела, а также повреждения, в том числе в области наружных половых органов, характерные для преступлений против половой неприкосновенности, а также для оконченного изнасилования и насильственных действий сексуального характера (т.2, л.д. 11-43, 55-56).

По заключениям судебно - биологических экспертиз в области половых органов потерпевшей Ломакиной М.Ю. обнаружены следы спермы, происхождение которой не исключено от Нестерова А.С, один из волос, изъятых с внутренней поверхности брюк Ломакиной М.Ю., мог произойти от Нестерова А.С, а волос, обнаруженный на брюках Нестерова А.С, мог произойти от Ломакиной М.Ю.; на нижнем белье Нестерова А.С. выявлены клетки, 5 происхождение которых возможно от Ломакиной М.Ю. (т.2, л.д. 81-85, 129-141, 211-222, т.З, л.д. 53-59).

Как следует из акта судебно - криминалистической экспертизы, на предметах одежды Ломакиной М.Ю. обнаружены волокна, входящие в состав одежды Нестерова А.С; на предметах одежды Нестерова А.С. имеются волокна, входящие в состав одежды потерпевшей, предметы одежды Ломакиной М.Ю. и Нестерова А.С. находились в контактном взаимодействии (т.2, л.д. 170-185).

В соответствии с заключением судебно - трасологической экспертизы повреждения (разрезы) на плавках потерпевшей Ломакиной М.Ю. могли быть образованы ножом, принадлежащим Нестерову А.С. (т.З, л.д. 68-69).

Вина Нестерова А.С. подтверждалась также показаниями различных свидетелей, в том числе Сорокина И.В., которому Нестеров А.С. 30 апреля 2010 года при задержании признался в своей причастности к изнасилованию и убийству девочки в лесном массиве недалеко от поселка Магнитка; свидетелей Мурдасовой И.А., Сорокина В.Л., Сорокина В.А., Кузнецовой Е.В., которые при различных обстоятельствах видели Нестерова А.С. в день, когда пропала Ломакина М.Ю. и в районе того места, где последующем был обнаружен ее труп;

протоколами осмотра места происшествия и иных следственных действий, актами экспертиз, вещественными доказательствами, другими фактическими данными.

Все эти доказательства полно и подробно изложены в приговоре. Они получены с соблюдением требований уголовно - процессуального закона, согласуются между собой и с другими материалами дела по фактическим обстоятельствам, времени, дополняют друг друга, совпадают в деталях и не содержат существенных противоречий, в связи с чем правильно признаны судом допустимыми, достоверными и взяты за основу при постановлении приговора.

Их совокупность была достаточна для признания вины осужденного.

Доводы кассационной жалобы адвоката о том, что в действиях Нестерова А.С. не было признаков оконченного изнасилования, опровергаются материалами дела, в том числе показаниями самого осужденного на предварительном следствии, не отрицавшего того, что он совершил половой акт с потерпевшей.

Об этом же свидетельствует наличие у потерпевшей Ломакиной М.Ю. повреждений в области наружных половых органов, а также иные фактические данные, которые исследованы в судебном заседании и правильно оценены в приговоре.

Что касается ссылки адвоката на то, что девственная плева у потерпевшей не нарушена, то по смыслу ст. 131 УК РФ изнасилование следует считать оконченным с момента начала виновным полового акта. При этом окончания полового акта в физиологическом смысле или наличия указанного адвокатом 6 обстоятельства для признания изнасилования оконченным не требуется, что, как усматривается из материалов дела и имело место в данном случае.

Заявления адвоката в жалобе о причинении Нестеровым А.С.

потерпевшей смерти по неосторожности, на чем он настаивал и в судебном заседании, были исследованы при рассмотрении дела и обоснованно получили критическую оценку в приговоре, не согласиться с которой оснований не имеется.

Из материалов дела видно, что в результате действий Нестерова А.С, который затянул на шее малолетней потерпевшей петлю из прочного материала, у нее наступила механическая асфиксия, от чего она скончалась. Убедившись в смерти потерпевшей, Нестеров А.С. скрылся с места происшествия.

По выводам судебно - медицинского эксперта смерть потерпевшей наступила в течение первых минут после сдавления шеи.

Совершая эти действия, повлекшие в короткий период смерть Ломакиной М.Ю., Нестеров А.С, как правильно установил суд, осознавал их общественно опасный характер, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде смерти потерпевшей и желал наступления именно таких последствий, то есть в его действиях, вопреки мнению адвоката в жалобе, имелся состав умышленной вины.

Суд, таким образом, установил, что Нестеровым А.С. совершены изнасилование и насильственные действия сексуального характера в отношении Ломакиной М.Ю., не достигшей четырнадцатилетнего возраста, с использованием беспомощного состояния потерпевшей, с применением насилия и угрозой его применения, соединенные с угрозой убийством, а также убийство малолетней, сопряженное с изнасилованием и насильственными действиями сексуального характера.

Эти действия правильно квалифицированы по ст. 105 ч.2 пп. «в», «к», 131 ч.4 п. «б», ст. 132 ч.4 п. «б» УК РФ. Оснований для иной юридической оценки, о чем ставится вопрос в жалобе адвоката, не имеется.

Виновность Нестерова А.С. в совершении кражи имущества потерпевшего Сорокина Л.В. на сумму 2 135 рублей с незаконным проникновением в жилище подтверждена совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании: показаниями потерпевшего Сорокина Л.В., протоколами осмотра места происшествия, предметов, предъявления для опознания и иных следственных действий, вещественными доказательствами, другими данными.

Содержание всех этих доказательств подробно изложено в приговоре. Сам Нестеров А.П. на предварительном следствии и в судебном заседании не отрицал фактических обстоятельств совершенного преступления, давал подробные и последовательные показания о совершении им кражи имущества Сорокина Л.В.

7 при обстоятельствах, приведенных в приговоре.

Содеянное Нестеровым А.С.

по ст. 158 ч.З п. «а» квалифицировано правильно. Доказанность его вины и правильность юридической квалификации этих действий никем не оспаривается.

Судом проверено психическое состояние осужденного.

В соответствии с выводами стационарной комплексной судебной психолого - психиатрической экспертизы, Нестеров А.С. хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдает, у него обнаруживаются признаки эмоционально - неустойчивого расстройства личности.

Однако эти особенности выражены не столь значительно, не сопровождаются нарушениями памяти, мышления, интеллекта, критики. В период инкриминируемых ему деяний признаков временного болезненного расстройства душевной деятельности Нестеров А.С. не обнаруживал, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, находился в состоянии простого алкогольного опьянения.

С учетом изложенного, а также поведения Нестерова А.С.

заседании, суд обоснованно признал его вменяемым.

в судебном Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.

Гражданский иск разрешен правильно.

Назначенное Нестерову А.С. наказание, вопреки доводам жалобы адвоката, справедливо, соразмерно тяжести содеянного и соответствует личности виновного. Оснований для смягчения наказания осужденному из дела не усматривается. Требования статей 6 и 60 УК РФ судом соблюдены.

При назначении наказания суд, как видно из приговора, учел в качестве смягчающих обстоятельств явку с повинной Нестерова А.С, его раскаяние в содеянном, то, что наряду с отрицательными характеристиками, он имеет и положительную характеристику. Исследовались в судебном заседании и были известны суду данные, свидетельствующие о неблагоприятных условиях воспитания Нестерова А.С, особенности его психического здоровья, то есть, все те обстоятельства, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе.

Назначение Нестерову А.С. наказания в виде пожизненного лишения свободы в приговоре мотивировано. Суд при этом обоснованно сослался на наличие в его действиях особо опасного рецидива преступлений, на совершение преступлений в период оставшейся неотбытой части наказания по предыдущему приговору, а также на другие обстоятельства, свидетельствующие как об особой общественной опасности содеянного им, так и об исключительной опасности для 8 общества его личности, что в совокупности и обусловило применения к нему более мягкого вида наказания.

невозможность Вместе с тем приговор подлежит изменению, в связи с приведением в соответствие с Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ, которым снижена нижняя граница наказания в виде лишения свободы по ст. 158 ч.З УК РФ. В виду переквалификации действий Нестерова А.С. в этой части на новую редакцию закона, улучшающую положение осужденного, Судебная коллегия считает необходимым снизить срок лишения свободы, назначенный ему по ст.

158 ч.З п. «а» УК РФ.

Однако вносимые изменения не влияют на характер и степень общественной опасности содеянного Нестеровым А.С. в целом и не влекут за собой снижения ему наказания по другим статьям УК РФ, а также по совокупности преступлений и совокупности приговоров.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия

определила:

приговор Челябинского областного суда от 26 января отношении Нестерова Андрея Станиславовича изменить.

2011 года в Переквалифицировать действия Нестерова Андрея Станиславовича со ст.

158 ч.З п. «а» УК РФ (в редакции Федерального закона от 27 декабря 2009 года № 377-ФЗ) на ст. 158 ч.З п. «а» УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), по которой назначить 3 года 10 месяцев лишения свободы с ограничением свободы сроком на 6 месяцев, с ограничениями и обязанностями, назначенными по приговору от 26 января 2011 года.

По совокупности преступлений, предусмотренных ст. 105 ч.2 пп. «в», «к» УК РФ, ст. 131 ч.4 п. «б» УК РФ, ст. 132 ч.4 п. «б» УК РФ, ст. 158 ч.З п. «а» УК РФ (в редакции Федерального закона от 7.03.2011 г. № 26-ФЗ) назначить Нестерову А.С. пожизненное лишение свободы с ограничением свободы сроком на 2 года, с ограничениями и обязанностями, назначенными по приговору от 26 января 2011 года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно Нестерову А.С. назначить пожизненное лишение свободы в исправительной колонии особого режима с ограничением свободы на срок 2 года, с ограничениями и обязанностями, назначенными по приговору от 26 января 2011 года.

9 В остальном приговор в отношении Нестерова Андрея Станиславовича оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Бакуниной Н.А. без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Справка
Тип акта

Определение

Категория дела

Арбитраж

Инстанция

Кассация

Суд

ВС РФ

Судьи

Требования

Результат

Результат не указан

Статьи

Категории
Инстанции