Определение ВС РФ № 78-011-35

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №78-011-35 КАССАЦИОННОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 7 апреля 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Магомедова М.М.

судей Хомицкой Т.П. и Старкова А.В.

при секретаре Кошкиной А.М.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу обвиняемого Пономаренко В.Д. на постановление Санкт-Петербургского городского суда от 24 февраля 2011 года, которым Пономаренко Виктору Дмитриевичу, родившемуся 12 декабря 1979 года в г. Россошь Воронежской области, не судимому, обвиняемому в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 4 ст. 158 и п. «в» ч. 3 ст. 286 УК РФ, четырех преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 4 ст. 162 УК РФ, трех преступлений, предусмотренных п. «ж,з» ч. 2 ст. 105 и п. «а» ч. 3 2 ст. 161 УК РФ, в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 126 и ч. 1 ст. 209 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 3 месяца, а всего до месяцев 27 суток, то есть до 24 мая 2011 года включительно.

23 Заслушав доклад судьи Хомицкой Т.П., объяснения обвиняемого Пономаренко В.Д. в режиме видеоконференцсвязи, выступление адвоката Урсола А.Л.

в защиту Пономаренко и мнение прокурора Савинова П.В.., полагавшего постановление оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

в кассационной жалобе обвиняемый Пономаренко В.Д. не согласен с постановлением суда о продлении сроков его содержания под стражей.

Считает, что судом не учтены положения закона о разумных сроках судебного разбирательства.

Органами следствия затягивается его ознакомление с материалами дела, однако суд не принял данное обстоятельство во внимание. Одна лишь тяжесть предъявленного обвинения не является основанием для такой меры пресечения, как содержание под стражей. По его мнению, вывод суда о том, что в случае изменения меры пресечения он может скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью, воспрепятствовать производству по делу, сделан без оценки имеющихся материалов.

Судом не учтено наличие у него постоянного места жительства, семьи и малолетнего ребенка, то, что он ранее не судим. Просит отменить постановление суда.

Проверив материалы судебного производства и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление судьи законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 5 и 7 ст. 109 УПК РФ материалы оконченного расследованием уголовного дела должны быть предъявлены обвиняемому, содержащемуся под стражей, и его защитнику не позднее чем за 30 суток до окончания предельного срока содержания под стражей, установленного частями 2 и 3 ст. 109 УПК РФ.

В случае, если после окончания предварительного следствия сроки для предъявления материалов данного уголовного дела обвиняемому и его защитнику, предусмотренные частью пятой настоящей статьи, были соблюдены, однако 30 суток для ознакомления с материалами уголовного дела им оказалось недостаточно, следователь с согласия 3 руководителя следственного органа по субъекту Российской Федерации или приравненного к нему руководителя иного следственного органа вправе не позднее чем за 7 суток до истечения предельного срока содержания под стражей возбудить ходатайство о продлении этого срока перед судом, указанным в ч. 3 ст. 31 УПК РФ (судом субъекта Российской Федерации).

Эти требования закона не нарушены ни следователем, ни судом при разрешении вопроса о продлении срока содержания Пономаренко под стражей.

Следователем представлены суду достаточные материалы, подтверждающие особую сложность уголовного дела, наличие исключительных обстоятельств для продления срока содержания Пономаренко под стражей свыше установленного законом предельного срока, и отсутствие оснований для изменения или отмены избранной ему меры пресечения.

Из этих материалов следует, что Пономаренко предъявлено обвинение в создании банды в целях нападения на граждан и организации, а также в ее руководстве, в совершении должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий, в совершении трех убийств, неоднократного совершения грабежей и разбоев, в похищении человека, совершенных на территории г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Пономаренко был задержан в качестве подозреваемого 27 мая 2009 года, 29 мая 2009 года ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В дальнейшем сроки предварительного следствия и содержания обвиняемого Пономаренко под стражей неоднократно продлевались.

Последний раз срок содержания обвиняемого под стражей был продлен Санкт-Петербургским городским судом до 24 февраля 2011 года включительно.

Пономаренко и его защитник об окончании следственных действий требований ст. 217 УПК РФ.

предельного срока содержания под недостаточно.

15 октября 2010 года уведомлены и с ними было начато выполнение Однако 30 суток до истечения стражей Пономаренко оказалось Ходатайство следователя рассмотрено судьей в порядке и сроки, предусмотренные уголовно-процессуальным законом. Вопреки доводам кассационной жалобы, судья в постановлении, признавая обоснованность доводов следователя, привел и проанализировал установленные в судебном заседании конкретные фактические обстоятельства, указывающие на 4 исключительный характер дела и на невозможность изменения Пономаренко на данной стадии уголовного преследования меры пресечения на более мягкую, дал этим обстоятельствам надлежащую оценку, свои выводы мотивировал.

Обстоятельства, при которых ему избиралась мера пресечения в виде заключения под стражу, к настоящему моменту не изменились. Следователю необходимо завершить ознакомление обвиняемых (8 лиц) и их защитников с материалами дела, выполнить иные процессуальные действия, в том числе с участием обвиняемого Пономаренко, направленные на окончание предварительного следствия, передачу дела прокурору и направления его в суд.

Учитывая предъявленное Пономаренко обвинение, в том числе, в совершении особо тяжких преступлений, которые не утратили своей общественной опасности, а также то, что являясь бывшим сотрудником правоохранительных органов, обладающим познаниями в оперативно-розыскной деятельности, судом обоснованно сделан вывод о том, что обвиняемый, находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать потерпевшим, свидетелям или иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

С учетом того, что Пономаренко обвиняется в совершении ряда особо тяжких и тяжких преступлений, при совершении которых выполнял организаторскую и руководящую роль, характер и количество преступных проявлений, судом обоснованно признан вероятностный характер возможных последствий, предусмотренных ч. 1 ст. 97 УПК РФ и принято решение о содержании обвиняемого под стражей.

Характеризующие данные о личности Пономаренко, наличие постоянного места жительства, семьи и малолетнего ребенка не являются безусловным основанием для освобождения его из под стражи.

В обеспечение завершения расследования, следует признать, что время содержания под стражей Пономаренко вызвано объективной необходимостью и не противоречит Конвенции о защите прав человека и основных свобод и решениям Европейского Суда по правам человека о разумных сроках уголовного судопроизводства.

В данном случае ограничения, связанные с применением в отношении обвиняемого Пономаренко заключения под стражу в качестве меры пресечения, соразмерны тяжести инкриминируемых ему преступлений, его 5 личности, а также наказанию, которое в случае признания его виновным в совершении преступления может быть назначено.

Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих постановления, из материалов производства не усматривается.

отмену На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

постановление Санкт-Петербургского городского суда от 24 февраля 2011 года в отношении Пономаренко Виктора Дмитриевича оставить без изменения, его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий с -(2 ^/$а*Л_